（2016）冀0609民初264号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-12-20

案件名称

史克强与许松、田超民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

保定市徐水区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史克强,许松,田超

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条

全文

河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初264号原告：史克强，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：许松，男，1990年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：田超，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区，现住保定市徐水区。原告史克强与被告许松、田超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，本院于2016年3月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭审理了本案。原告史克强及其委托诉讼代理人张正阳，被告许松、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史克强向本院提出诉讼请求：判令许松、田超连带偿还借款10万元。事实和理由：2014年4月27日，许松借史克强现金10万元，田超自愿担保，借款当日许松给史克强打下现金借条一张，担保人田超签字摁手印，后经史克强多次索要，拒不偿还，故诉至法院。许松辩称：该笔借款是高利贷，虽然借款数额为10万元，但实际给付我现金9万元，当下扣下1万元利息，后我又陆续偿还了部分利息。我现在没有偿还能力，我有了钱就偿还。田超辩称：我已给付史克强至少2万元利息，借款我没有用，不应我还，应该由许松还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2014年4月28日，许松因做生意急需用钱，由田超担保向史克强借款10万元。许松给史克强写下欠条一张，田超在担保人处签字按印，欠条内容为：“今借史克强现金拾万元（100000元）。担保人：田超借款人许松日期：2014年4月28日”。双方对借款期限没有约定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、史克强称，史克强将现金10万元，交付给了许松。许松称，欠条打的是10万元，当时约定一个月1角钱的利息，10万元一个月利息1万元，史克强只交给了现金9万元，扣下了一个月1万元利息。田超称，当时史克强确实给付了许松9万元。本院认为，史克强主张许松向其借款并交付给许松10万元现金，提交许松所打欠条证实，该欠条中明确记载许松向史克强借款为10万元，史克强对其主张完成了举证义务。史克强否认双方有利率的约定，许松及田超对其主张的史克强只给付9万元，扣除了1万元利息，未提交证据证实，且欠条中对利率并无记载，故本院对许松、田超的抗辩意见不予采纳。2、许松称，偿还了史克强利息最少2万元。田超称，偿还了史克强利息至少2万元。史克强对此否认。许松、田超对其主张未提交证据证实。本院认为，许松、田超对其偿还利息的主张，未提交证据证实，故对其主张本院不予采纳。本院认为，许松向史克强借款，史克强将借款交付许松，许松打下欠条，双方形成借贷关系。虽然双方没有约定还款期限，但经史克强催要后，许松应当及时偿还。田超只是在欠条的担保人处签字按印，未明确承担保证责任的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故田超应当对许松的借款承担连带保证责任。综上所述，本院对史克强要求许松偿还借款10万元及要求田超对许松的债务承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：一、被告许松于本判决生效后十日内偿还原告史克强借款10万元。二、被告田超对许松的上述债务承担连带保证责任。田超承担保证责任后，有权向许松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许松、田超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　高立新审　判　员　　杨志芳人民陪审员　　国　帅二〇一六年十月二十八日书　记　员　　蔡文宣 微信公众号“”