（2016）陕0111民初201号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2018-07-21

案件名称

原告王冬冬与被告武斗民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市灞桥区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王冬冬,武斗

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初201号原告王冬冬。被告武斗。原告王冬冬与被告武斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬，被告武斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日，被告以资金周转困难为由借原告人民币13000元，约定2015年3月29日之前归还。被告借款后，到期不还，原告曾多次催要未果。现原告为维护自身权益不受侵害，故起诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告本金13000元及其利息2080元，以上共计15080元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，借钱属实，但具体数额应为10000元，且已偿还5000元，剩余5000元同意偿还。经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款。原告庭审中称，被告向其三次借款16000元。原告提交2015年3月5日借条一份，写明“借款人武斗与2015年3月5日向出借人王冬冬借款人民币（壹万叁仟元整），于2015年3月29日归还，到期不还按照百分之三利息，按周计算。借款人：武斗”。2015年3月5日11时33分被告武斗通过支付宝向原告还款5000元，当日晚，原、被告及吴昭三人在原告家中，由原告书写本案借条一份，由吴昭抄写，借款人武斗的签字是否其本人，武斗及证人吴昭均称记不清楚。庭审中，被告武斗自述“本来说好了偿还13000元，但是当时我不在家。原告无故来我家捣乱，之后就不予偿还了”。现原告认为被告尚欠其13000元未还，诉至本院。本案经调解未果。以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款属实，为双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告已履行给付的义务，被告到期未偿还借款，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告持有借条证明借贷关系，与被告当庭陈述借款事实相吻合。2015年3月5日11时33分被告武斗通过支付宝向原告还款5000元，之后出具借条，该已还5000元不应包含在借条数额之内。故被告主张已还5000元下欠5000元的抗辩理由本院不予采信。但原告不能证明借款数额为13000元，结合证人吴昭证明2015年被告向原告借款1万元的事实，本院确定借款数额为1万元。双方约定周利息百分之三，明显超出法定标准，应按照银行同期利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》124条的规定，判决如下：被告武斗于本判决生效之日起十五日内清偿原告王冬冬借款10000元，并支付利息752元（自2015年3月30日起算至2016年10月30止，依照年息4.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费178元，原告已预交，现由被告武斗负担120，连同上述应付之款一并给付原告，其与由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长　　胡军卫审判员　　赤文肖审判员　　刘江蕾二〇一六年十月二十八日书记员　　童　波 关注公众号“”