（2016）京0106民初14100号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-22

案件名称

程进伟诉北京首航国力商贸有限公司劳务合同纠纷一案

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程进伟,北京首航国力商贸有限公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14100号原告：程进伟，男，1953年2月4日出生。被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。法定代表人：刘意华，总经理。委托诉讼代理人：谢涌，男，1976年4月6日出生，该单位人力总监。委托诉讼代理人：何锐，男，1985年7月17日出生，该单位人力主管。原告程进伟与被告北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程进伟、被告首航国力公司委托诉讼代理人谢涌、何锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程进伟向本院提出诉讼请求：1、被告承担本案诉讼费用；2、被告给付原告劳务费共计1万元。事实与理由：2015年首航超市在大兴区瀛海家园即将开业。我到该超市招收人员处报名夜班值班员工作。在面试通过三天后，该处工作人员电话通知我到亦庄48店实习，等瀛海店（8号店）开业后再回来上班。我在亦庄48店上班十余天后，经理通知我到东高地总店办理了入职手续并签订了一年的劳务合同，给了我工作证和办理了银行卡（工资）。后我到亦庄32店上班。两个月后，十月中旬，我因工伤休息了三天后，32店女经理告知我：1、32店人员已满不需要人；2、瀛海店开业无期；3、我本人不适合这份工作。并称先回家休息待瀛海店开业后，再去上班。2016年6月27日，瀛海开业后并没有通知我去上班。我数次找到8号店经理交涉无果，对方称人员已满拒绝了我的请求。无奈我请求丰台区劳动仲裁委员为仲裁，因为年满60岁不予受。首航国力公司辩称，程进伟是2015年9月入职，后在当年11月12日个人申请离职，我方也认为其不符合我单位的工作要求。程进伟在11月25日办理正式离职手续。我方应该支付给程进伟的工资和保险都已经足额支付，双方的劳务合同已经实际解除，我方我不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、针对首航国力公司提交的员工离职申请表，程进伟认可该证据的真实性，但主张内容不是自己主动写的，是店里主动让自己写的，但程进伟未就此向本院提交相关证据，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明白书写相关内容的法律后果。2、针对证人证言，谢雄出庭证明程进伟在首航国力公司工作过一段时间，在瀛海家园招聘值班员时其与程进伟一起应聘，但不能证明程进伟的诉讼请求。证人伊×未出庭作证，出具的书面证明证明力不足，且该书面证据亦无法证明原告诉讼请求，故本院对证人证言不予采纳。本院认为：程进伟与首航国力公司签订《退休人员返聘协议》后提供劳务，首航国力公司按照约定向程进伟支付劳务费，后程进伟填写《员工离职申请表》办理离职。程进伟主张离职系被动填写，证据不足，本院不予采纳。现程进伟要求首航国力公司支付相应的劳务费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回程进伟的诉讼请求。案件受理费五十元，由程进伟负担（已交纳二十五元，剩余二十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　李桂华审　判　员　　张百春代理审判员　　牛瑾婧二〇一六年十月二十八日书　记　员　　孙　阳 来源：