（2016）鄂0324民初517号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-18

案件名称

竹溪县政合信用担保有限公司与竹溪秦巴山光电科技有限公司、陕西博瑞特光电科技有限公司等管辖裁定书

法院

竹溪县人民法院

所属地区

竹溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

竹溪县政合信用担保有限公司,竹溪秦巴山光电科技有限公司,陕西博瑞特光电科技有限公司,李娜,高杨

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第三十四条，第一百二十七条

全文

湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0324民初517号原告：竹溪县政合信用担保有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路67号。统一社会信用代码：91420324557038807H。法定代表人：吴新军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：竹溪秦巴山光电科技有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区中街。法定代表人：李娜，该公司负责人。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月13日出生，汉族，该公司总经理，住陕西省泾阳县。其代理权限包括：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新区丈八东路南侧汇鑫IBC一幢一单元七层。法定代表人：李娜，该公司负责人。被告：李娜，女，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：高杨，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告竹溪县政合信用担保有限公司（以下简称政合担保公司）与被告竹溪秦巴山光电科技有限公司（以下简称秦巴山公司）、陕西博瑞特光电科技有限公司（以下简称博瑞特公司）、李娜、高杨追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告政合担保公司诉称：因被告秦巴山公司未按《委托担保协议》的约定履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1、秦巴山公司支付给原告代偿款本金270万元及利息（期限内的代偿利息121500元，逾期利息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、秦巴山公司向原告支付违约金54万元、实现债权的费用3万元；3、依法拍卖被告秦巴山公司的房产优先偿还代偿本息及其他损失；4、被告博瑞特公司、李娜、高杨对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告秦巴山公司签订《委托担保协议》一份，约定原告为秦巴山公司在竹溪县财政局的300万元借款提供为期8个月的担保，协议签订后，原告依约与秦巴山公司及竹溪县财政局签订了《竹溪县财政局县域经济发展调度资金借款合同书》，自愿对该笔借款提供担保。秦巴山公司自愿以公司房产作为抵押向原告提供反担保保证，博瑞特公司、李娜、高杨自愿向原告提供连带责任反担保保证，双方分别签订了《反担保保证合同》。合同签订后，秦巴山公司取得了贷款，后因未按时还款，与原告于2016年1月15日签订了《代偿协议》。2016年2月2日，原告依照约定代秦巴山公司向竹溪县财政局偿还借款270万元，代偿后，经多次催收，秦巴山公司至今未按约定偿还代偿款，反担保人亦未按约定承担反担保保证责任，故具文起诉。被告李娜在答辩期间，提出管辖权异议，认为其住所地在陕西省泾阳县，故本案诉讼管辖地应为陕西省泾阳县人民法院。本院经审查认为，原告与被告秦巴山公司在《代偿协议》第六条约定了诉讼管辖地为担保方所在地人民法院，而该协议约定原告为担保方，根据原告的营业执照载明的住所地，足以证明原告的住所地在湖北省竹溪县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方关于纠纷管辖地的约定符合法律规定。现原告向竹溪县人民法院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告李娜以其住所地在陕西省泾阳县为由提出管辖权异议，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员　　胡扬庆二〇一六年十月二十八日书记员　　于　丽 搜索“”