（2016）粤0303民初8505号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-12-01

案件名称

刘凤群与被告高琪合同纠纷民事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘凤群,高琪

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第九十二条，第一百四十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初8505号原告：刘凤群。委托诉讼代理人：王世明。委托诉讼代理人：雷宜勇。被告：高琪。原告刘凤群与被告高琪合同纠纷一案，本院于2016年4月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤群及委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告于2016年2月28日被迫向被告出具的《欠条》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾借给被告人民币（币种下同）7000元，被告一直未偿还。2016年2月27日晚上10时，被告以还款为由约原告到深圳市罗湖区红岭中路1002号酷党KTVA10聚会，被告却强迫原告书写一份《欠条》。由于当时已是2月28日凌晨三、四时，被告人多势众，且持有武器，原告万般无奈之下，按照被告要求书写了此份不真实的《欠条》，之后才得以脱身。原告获得人身自由后，随即向深圳市公安局桂园派出所（以下简称桂园派出所）报警，陈述被限制人身自由及被迫书写欠条过程，要求警方立案处理。警方已拘留被告24小时，但因证据不足，未立案追究其刑事责任。此后，被告将欠条交由其他社会不法人员，屡次向原告索要所谓欠款。原告为此事一个月内在深圳市公安局通心岭派出所处理两次，深圳市公安局八卦岭派出所（以下简称八卦岭派出所）处理一次，桂园派出所处理三次，但仍未解决。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审理，本院对原告提交的《欠条》、报警回执予以采信并在卷佐证，并据前述证据、原告庭审陈述以及本院依原告申请调取的桂园派出所三份《询问笔录》和八卦岭派出所《来访人员登记表》认定如下事实：1、原告于2016年2月28日凌晨向被告出具《欠条》，载明其欠被告8万元借款。2、原告于2016年2月28日下午16时许到桂园派出所报案，并在询问笔录中陈述被告及其朋友“把我围住，不让我出去，并言语威胁我，强迫我签了一份所谓的欠条，说是我自此后欠他8万元，并逼我按了手印”、“只是言语上威胁”。原告又于2016年3月11日在桂园派出所的询问笔录中陈述“旁边有刀疤的男子就威胁我写一张8万元的欠条，如果我不写的话就捅死我，不让我出门”、对方没有用刀或者殴打我。被告在同日的询问笔录中否认以胁迫的方式要求原告书写借条。桂园派出所于2016年3月15日传唤了当日为原告及被告服务的KTV服务员潘雯，潘雯在询问笔录中陈述听到被告要求原告尽快还钱之类的言语，但并未看到被告及其朋友殴打或拿刀威胁原告。4、2016年3月22日，原告与被告因追偿债务纠纷发生争执并至八卦岭派出所调解，但未能达成一致。5、庭审中，原告主张被告及其朋友当日曾拿刀威胁她出具《欠条》。原告另提交的照片，不能证实其主张的被胁迫出具欠条及被追债的事实，本院不予采信。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其向被告出具的《欠条》系被胁迫出具，主张撤销该《欠条》，但其提交的证据以及本院依原告申请调取的桂园派出所《询问笔录》、八卦岭派出所《来访人员登记表》载明的内容，均不足以证明原告所主张的被胁迫出具《欠条》的事实；原告在庭审中陈述的被告及其朋友拿刀威胁她出具《欠条》的说法，与其在桂园派出所两次《询问笔录》中陈述的被告及其朋友仅是言语威胁，未拿刀威胁或殴打的说法相互矛盾。综上，原告未能就其主张提交充分证据相佐证，应自行承担举证不足的不利后果，故对其要求撤销《欠条》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤群的全部诉讼请求。本案应收取的案件受理费100元，公告费450元；由原告刘凤群负担。原告刘凤群已预交案件受理费1800元，其余部分由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审　判　长　　陈莹颖人民陪审员　　朱水旺人民陪审员　　袁尔平二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书　记　员　　王丹凤 来源：