（2016）苏1322民初14474号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-05-03

案件名称

袁春干与袁春喜合伙协议纠纷、财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

沭阳县人民法院

所属地区

沭阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁春干,袁春喜

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14474号原告：袁春干，男，1975年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭���县。委托代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。被告：袁春喜，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告袁春干与被告袁春喜合伙协议、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁春干及其委托代理人杨月明、被告袁春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间的合伙关系已经解除，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。原被告曾合伙出资经营位于沭阳县贤官镇赵集村农科三组4号的喜得福大酒店。2014年6月，原、被告经协商，双方解除合伙关系，被告将其所有的喜得福大酒店股份转让���原告，原告给付被告股份折价款180000元。原告于2014年6月20日已经给付被告60000元，2014年7月5日给付被告40000元，尚欠80000元未付。后被告多次无故到喜得福大酒店损坏酒店设备设施，致使原告无法正常经营，给原告造成重大经济损失。现原告起诉至法院请求处理维护原告合法权益。被告袁春喜辩称：原、被告曾合伙经营喜得福大酒店属实，原、被告合伙关系已经解除，不同意原告所称要求被告承担诉讼费的诉讼请求。被告认为原告起诉被告毫无理由，故被告不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2013年11月，原、被告建立合伙关系，合伙经营位于沭阳县贤官镇赵集村农科三组4号的喜得福大酒店。2014年约6月份，原、被告协商解除合伙关系，同时对合伙经营进行了结算。2014年6月20日，由被���出具收条一张给原告，其中载明：“今收到人民币陆万元整，￥60000元，用途说明：退出喜得福大酒店股金，共壹拾捌万正，现已收到陆万元正，经手人袁春喜，2014年6月2日”。现原、被告因酒店事务产生矛盾，原告诉至本院提出上述诉求。上述事实，由原、被告陈述、收条等证据证明，本院予以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告曾合伙经营位于沭阳县贤官镇赵集村农科三组4号的喜得福大酒店，2014年6月，被告退出合伙经营，原、被告对合伙事务进行了结算，并由被告向原告出具收条，至此原、被告的合伙关系已经解除，且被告对上述解除事实亦无异议，故原告要求确认原、被告合伙关系已经解除的诉讼请求，有事实依据，本院���以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原、被告的合伙关系于2014年6月已经解除。案件受理费130元，减半收取65元，由原告袁春干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 员　张继林二〇一六年十月二十八日法官助理　王阳阳书 记 员　张晓燕书 记 员　方　亮附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来自