（2016）京0112民初34632号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-30

案件名称

董兴符与满益芬等劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董兴符,满益芬

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初34632号原告董兴符。被告满益芬，户籍所在地湖南省辰溪县。原告董兴符（以下简称原告）与被告满益芬（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月起被告雇佣原告从事木工工作，雇佣原告之妻做饭。被告拖欠原告及原告妻子赵桂英劳务费共计41000元未付，并出具欠条。被告自出具欠条之后未支付劳务费。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠劳务费41000元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2015年7月至春节前，被告雇佣原告从事木工工作，雇佣原告之妻赵桂英从事做饭，原告月劳务费4000元，赵桂英月劳务费2400元。2016年4月25日，被告向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告、赵桂英2015年工资共计大写肆万壹仟元整，小写41000元，同时记载被告身份证号，被告签字确认。被告签字及落款日期下方书写有还款计划，自2016年7月份开始还款，最低还款数量不能低于5000元。庭审中，原告称欠条所载劳务费41000元包括原告及其妻子赵桂英二人劳务费。经向案外人赵桂英核实，原告与赵桂英系夫妻关系，被告雇佣赵桂英从事厨师工作，欠条所载劳务费41000元中确实包含其与原告两人劳务费，但是赵桂英同意41000元中属于赵桂英的劳务费由董兴符在本案中一并主张，赵桂英不再向被告另行主张相关权利。经核实，被告拖欠原告及其妻赵桂英劳务费共计41000元。本院于2016年9月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告及赵桂英依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告及赵桂英劳务费。现被告向原告及赵桂英出具欠条，足以证明其拖欠原告及赵桂英劳务费。现赵桂英同意原告就其二人劳务费在本案中一并向被告进行主张，并承诺其不再向被告另行主张相关权利，本院对此不持异议。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满益芬给付原告董兴符劳务费人民币四万一千元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十三元，由被告满益芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　王宝荣二〇一六年十月二十八日书　记　员　　姜　楠 来源：