（2016）赣07民终2487号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-10-25

案件名称

张光联、张长路合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省赣州市中级人民法院

所属地区

江西省赣州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张光联,张长路

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2487号上诉人（原审被告）张光联，男，1964年10月11日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。委托诉讼代理人熊德庆，大余县池江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张长路，男，1969年8月19日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。上诉人张光联因合同纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告双方系同村同组村民。2015年9月2日，原告回家时，发现被告与其妻子在家里卫生间发生性关系，原告见此情况后立即向警方报警，双方为此发生纠纷。2015年9月14日，原、被告双方在镇、村、公安等工作人员的调处下，就此纠纷达成调解协议，由被告向原告赔偿精神损失人民币6万元整，双方为此签订调解协议书一份，载明“调解协议书，甲方：张长路，乙方：张光联，甲、乙双方就2015年9月2日发生的纠纷，双方本着息事宁人的原则，经友好协商，一致达成如下条款：1、甲乙双方就本纠纷同意由乙方进行精神损失弥补人民币陆万元整（60000）元；2、乙方应在签订本协议时支付甲方人民币壹万元整（10000元）；3、乙方应在2015年9月30日前支付甲方人民币贰万元整（20000元）；4、乙方应在2015年12月30日前支付甲方人民币叁万元整（30000）……本协议一式三份，甲乙双方各执一份，池江村委会存档一份，自双方签字之日起生效。当事人（签字或按手印）：张长路，当事人（签字或按手印）：张光联，2015年9月14日”。协议签订后，被告当场付款1万元，于2015年9月30日前付款1.5万元，余款3.5万元，被告至今未予支付。为此，原告诉至法院，要求依法处理。原审法院认为：原、被告双方就双方纠纷自愿达成赔偿协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，具备合同成立生效的要件，应属合法生效的合同，双方当事人均应遵守合同约定，自觉履行合同义务。被告张光联在签订协议后，未完全履行合同义务，应承担相应的民事责任。为此，对原告要求被告赔偿未予支付的赔偿款人民币35000元的诉请，予以支持。被告张光联到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告张光联应在本判决生效后十日内支付原告张长路赔偿款人民币35000元。案件受理费340元（已减半收取），由被告张光联承担。张光联不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、因被上诉人到上诉人家里闹事，导致上诉人妻子旧病复发，一审开庭时，上诉人向法院提出反诉，但一审法院在审理本案时违背相关法律规定的审判必要程序，严重损害了诉讼当事人正当合法的权益。2、上诉人迫于多方面的压力，被迫签订了所谓的调解协议，该调解协议上只有上诉人与被上诉人在上面签字，并无调解人签名，可以看出被上诉人提出的赔偿精神损失纯属敲诈，是非法无效的。张长路辩称，1、一审时我和律师到法院开庭，并未到上诉人家闹事；2、签订协议时村、镇和派出所好多干部都在场，也有录像，是经双方协议后写的，该协议不是非法的，是公正有效的。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人并未在法院指定期限内向法院提交书面反诉状，也未在规定时间内向法院明确提出反诉当事人、反诉请求及事实理由，且上诉人亦无证据证明一审程序存在瑕疵，故上诉人提出的一审法院存在程序瑕疵的主张并无事实依据，本院不予支持。关于调解协议书的效力问题。本院认为，上诉人并未提供证据证明双方签订调解协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危等其他违法情形，应认定该调解协议是上诉人的真实意思表示，故一审判决认定该调解协议书属合法生效的合同符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人张光联承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘国平审　判　员　　雷勉励代理审判员　　彭伟明二〇一六年十月二十八日书　记　员　　郭　敏代理书记员　　郭燕华 来源：百度“”