（2016）粤0233民初409号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-12-31

案件名称

陈子范与余春源民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新丰县人民法院

所属地区

新丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈子范,余春源

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条

全文

广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0233民初409号原告陈子范，男，1956年1月1日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，现住新丰县。被告余春源，男，1978年3月11日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，现住新丰县。委托代理人余师民，男，住新丰县，系余春源的父亲。原告陈子范与被告余春源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子范，被告委托代理人余师民到庭参加诉讼，被告余春源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子范向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金340000元及从借款逾期之日起至判决规定还款时止按月息3%计付利息，如仍拖欠不自觉履行还款义务的，按法律规定双倍计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈子范变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告归还欠款本金340000元，并按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2013年6月18日将340000元借给被告，并由被告写下欠条交原告收执。事后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求支持其的请求。被告余春源辩称，被告是向原告借了340000元，但被告已还了40000元给原告，所以实际只欠原告30000元。在向原告借款时，双方曾口头约定这些钱无偿给被告使用五年，现在五年期限未到，原告要求被告还款实属不合。另外，双方在借条上并没有写明借款利息及偿还日期，所以不存在逾期问题。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈子范为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账和账户流水账，证明原告通过银行转账500000元给被告，被告收到钱后又再给回160000元原告，所以被告实欠原告是340000元。被告余春源未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，其的代理人称对些证据不清楚经过。本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的两份证据，客观真实，且借款经过与被告答辩状所述能相互印证，本院对原告提供的这两份证据均予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年6月18日，被告余春源以做生意需要资金周转为由向原告陈子范借款340000元，原告通过银行转账方式付了500000元给被告，后被告又给回原告160000元。当日，由被告写下一张欠款为340000元的《借条》给原告收执。由于被告至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告依约以转账的方式向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，且借贷关系合法，应受法律保护。被告写下《借条》给原告收执，虽然双方未在《借条》中约定还款期限，但根据相关法律规定，双方对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，为此，原告向本院起诉要求被告归还欠款合理合法，应予支持。至于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方未在《借条》中约定利息，故本院对原告的此项请求不予支持。被告辩称，原告口头承诺此笔欠款无偿给被告使用五年及认为已还了40000元给原告的辩护理由，因其未向本院提交相关的证据予以证实，为此，被告的答辩意见因理由与证据都不充分，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：一、被告余春源欠原告陈子范340000元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告陈子范。二、驳回原告陈子范其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元由被告余春源负担，限同上列款项同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审　判　长　　丘建阳审　判　员　　罗秀芳人民陪审员　　赵国珍二〇一六年十月二十八日书　记　员　　廖卫国 来源：百度“”