（2016）渝0233民初3077号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-03-07

案件名称

周建康与李宗良合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

忠县人民法院

所属地区

忠县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周建康,李宗良

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初3077号原告：周建康，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李宗良，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告周建康与被告李宗良合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建康，被告李宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建康向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告及时偿还原告欠款本金13800元整及利息从2013年6月4日计算至还清为止，每月按2%的利息计算。事实和理由：被告和原告早就认识，被告找到原告说做生意资金周转困难及需要付别人一笔运费，找到原告借13800元整，三年归还，被告亲笔给原告写了一张13800元整的欠条，约定每月利息5%计算，但至今未归还本金及利息。后庭审中原告申请变更本案案由为合伙协议纠纷，主张该笔欠款系合伙关系中的款项。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。李宗良辩称：欠条确系被告所写，但当时是原、被告曾一起合伙给案外人曹宏坤（音）做园林生意，原告负责在浙江绍兴发货，被告在重庆跑业务，期间欠案外人童小华（音）运费13800元，被告向童小华（音）出具了欠条。原、被告结算时，作为被告的钱从双方的资金里面扣减，由被告直接偿还童小华。后来原、被告双方因合伙生意于2013年5月23日在忠县人民法院进行诉讼，原告找了几个人把被告抓到，说13800元的运费算掉了，要求被告向原告出具欠条，被告怕挨打就出具了这份欠条。这13800元目前是不欠了的，已经在双方的合伙协议纠纷中计算，且被告已经支付给原告了，故被告现在不同意偿还该款项。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对自己所写的《欠条》的欠款事实予以否认，仅向本院提交了童小华出具的《收条》一张，但未提交证据证明童小华与本案的关系和该《收条》是否与被告向原告出具的《欠条》一致的依据，原告所提交的重庆市忠县人民法院所作出的（2013）忠法民初字第01628号民事判决书上也反映不出该笔款项已经作出了处理，且作出欠条的时间在双方合伙纠纷处理之后，故对被告的该项主张，本院不予支持。故本院认为该笔款项系原、被告合伙期间的欠款，且并未经法院处理。本院认为，原、被告合伙做生意期间的欠款不违反法律规定，依法应当予以保护，被告没有提交充分的证据证明自己不欠款或者已经还款的主张，就应当按照自己所书写的《欠条》的内容偿还相应款项。原告要求被告自2013年6月4日起每月按2%的利率计算利息，但被告出具的《欠条》载明为“兹欠到……三年内还清。如不还清，按月息5%的利息偿还”，本院认为《欠条》载明的内容利息的约定应当是不按期还款的逾期还款利率，对三年内的利息是没有约定的，故本院认为，双方约定的利息应当从2016年6月4日起算。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告周建康要求被告还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应当从双方约定的还款期满的第二天开始起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宗良在本判决生效后七日内偿还原告周建康欠款13800元，并自2016年6月4日起按照每月2%的利率支付逾期还款的利息，至被告履行完毕之日止；二、驳回原告周建康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李宗良负担142元，原告周建康负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员　　刘秋菊二〇一六年十月二十八日书　记　员　　冯　鑫 来源：百度“”