（2016）冀0131民初1841号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2018-07-14
案件名称
左利会与李凯军、石爱龙案外人执行异议之诉一审民事判决书
法院
平山县人民法院
所属地区
平山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
左利会,李凯军,石爱龙
案由
案外人执行异议之诉
法律依据
全文
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1841号原告：左利会，女，1981年3月2日生，汉族，住平山县。委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。被告：李凯军，男，1976年8月5日生，汉族，河北省定州市人，现住平山县。委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。被告：石爱龙，男，1973年2月2日生，汉族，住平山县。原告左利会与被告李凯军、石爱龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左利会的委托代理人盖二朝，被告李凯军的委托代理人李京刚到庭参加诉讼。被告石爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左利会诉称，2015年6月5日，原告与被告石爱龙签订购房合同，以5万元的价格购买平山镇南西焦村西焦嘉园新民居项目楼房一套（1号楼3单元202室），并按约定被告石爱龙的工作人员将楼房钥匙交付原告。后原告意图入住装修时，发现房门打不开。经多方打听，得知该项目的建筑商被告李凯军与被告石爱龙产生纠纷诉至法院，被告李凯军将房门钥匙更换。原告无奈，只能等待二被告的诉讼结束。2016年5月初，原告发现平山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，将包括原告购买的1号楼3单元202室楼房查封，原告赶紧提出执行异议。平山县人民法院执行庭没有深入调查便裁定驳回原告的执行异议。原告认为自己合法购买的楼房受法律保护，现法院的查封措施导致原告的入住遥遥无期，故此向法院起诉，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。被告李凯军辩称，一、原告左利会现持有的西焦嘉园购房合同是伪造的虚假合同，不具有法律效力，该合同内容要件不全。没有每平方米的销售价格及总价款数额，合同构成要件不符合正常的购房合同要件，如此粗枝滥做的购房合同是明显的虚假合同。二、原告自称看过所购的楼房，但却对楼房的户型内部结构设计，阳面几个卧室、阴面几个卧室，卫生间在什么位置，有无地下室均一概不知。原告左利会自称购买的是1号楼3单元202室，单元门口是在楼的北面（阴面），而事实上1号楼的单元门口均在南面（阳面）。本案所涉及到的所有楼房的取暖均采取地暖，即：铺设地下取暖管道，而原告却认为是安装暖气片，试想任何一位购房者是不会不知道所购楼房的设施的。这足以说明原告根本就未见过所购楼房的内部结构，特别是楼房钥匙一直在被告李凯军手中，原告是不可能进入楼房内部的。三、左利会与左小龙是夫妻关系，其二人是不可能分别用各自的姓名在同一地点同时购买两栋楼的。原告自称5万元的购房款是在银行支取，不但不能向法庭提交在银行支取现金的相关凭证，也不能向法庭提交其5万元的购房付款手续，这是明显违背常理的。四、本案所涉楼房的建筑成本价格为每平米800元，原告以5万元购买平均每平米400余元，这远远低于市场价和建筑成本价格，现实生活中任何一位开发商也不会如此低于建筑成本的价格出售楼房。五、开发商石爱龙在回答法院执行人员的提问时称，所有楼房的购房合同除韩细增的合同真实外，其余均是虚假的，这足以证明原告左利会现执有的购房合同是伪造的无效合同。综上，原告现执有的合同是伪造的无效购房合同，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告石爱龙未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，原告与被告石爱龙、霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1号楼3单元202室。载明全款已付清。合同有原、被告及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款50000元。上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以50000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告左利会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告左利会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 史增中审判员 李晓辉陪审员 郝志强二〇一六年十月二十八日书记员 霍小丽 来源：百度“”