（2016）吉05民终1238号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2016-12-31
案件名称
刘福生,蔡桂蕊,谷雨,刘桂兰民间借贷纠纷二审裁定书
法院
吉林省通化市中级人民法院
所属地区
吉林省通化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘福生,蔡桂蕊,谷雨,刘桂兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1238号上诉人(原审被告)：刘福生，男，汉族，1955年9月14日生，无职业，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：蔡桂蕊，女，满族，1967年4月13日生，个体工商户，住吉林省梅河口市。原审被告：谷雨，男，汉族，1976年8月10日生，梅河煤矿二段段长，住吉林省梅河口市。原审被告：刘桂兰，女，汉族，1956年10月5日生，无职业，住吉林省梅河口市。上诉人及二原审被告委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。上诉人刘福生因与被上诉人蔡桂蕊、原审被告谷雨、刘桂兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告蔡桂蕊诉称：2015年3月27日，三被告向我借款16万元，期限一个月，约定一个月内还款，利息按照月利率5分计算，一个月未能还款，利息按照月利率3分计算，并向我出具借条1张，用三被告的工资卡抵押。后我多次要求三被告偿还借款，但其以各种理由推托拒不偿还借款。现我起诉至法院，要求三被告偿还我借款16万元及利息，利息截止至2015年10月27日时尚欠6200元，并从2015年10月27日起按照月利率3分计算，至本息还清时止。原审三被告辩称：我们与原告是借款合同关系，约定的月利率5分，违反法律规定，是无效的，应按无利息处理。原告擅自动用抵押工资卡内的存款属于违法行为，故请求驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2015年3月27日，三被告向原告借款16万元，约定月利率5分，用三被告的工资卡抵押。借款后，原告从2015年５月至2015年11月，先后从被告刘福生、刘桂兰工资卡内取款3.28万元用于偿还利息。三被告至今未能偿还借款本金。原告起诉来院，要求三被告偿还借款本金16万元及利息，利息截止至2015年11月27日时尚欠6200元，并从2015年11月27日起按照月利率3分计算，至本息还清时止。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。三被告在原告处借款16万元，系属自然人之间资金融通的行为，三被告应按法律规定偿还原告借款及利息，但双方关于利息的约定已超出法律规定，超出法律规定部分的利息应无效。被告刘福生、刘桂兰将工资卡放在原告处，由原告自行取款，应视为其对偿还原告借款利息的认可，从借款之日，即从2015年3月27日至2015年11月27日共计8个月，原告在此期间先后从被告刘福生、刘桂兰工资卡内取款3.28万元，双方对取款金额均认可，且取款金额超出年利率24%，但未超出年利率的36%，故本院对原告从被告刘福生、刘桂兰工资卡内取款3.28万元为被告刘福生、刘桂兰偿还原告在此期间的借款利息予以确认。但对原告请求的此期间尚欠6200元利息及从2015年11月27日起按照月利率3分计算利息的主张，法院不予支持。从2015年11月27日起借款利息应按年利率24%计算。被告谷雨向法院提供中国农业银行活期帐户明细清单，用以证实原告从其工资卡中取款4.72万元，因该证据只能证实银行交易情况，又无其他证据佐证，不能证实取款人确系原告，故法院对被告谷雨的此项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告谷雨、刘福生、刘桂兰欠原告蔡桂蕊借款人民币16万元及利息（从2015年11月27日起按年利率24%计算利息，至本金还清时止），于判决生效后立即付清。二、驳回原告蔡桂蕊的其他诉讼请求。案件受理费3692元、保全费820元，合计4512元，由被告谷雨、刘福生、刘桂兰共同负担。上诉人刘福生对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令驳回被上诉人蔡桂蕊的诉讼主张。其上诉理由是，1、蔡桂蕊从工资卡取走的3.28万元应认定偿还的是本金，并非利息；2、原审被告谷雨工资卡被取走的4.72万元，是蔡桂蕊取走的，一审法院不予支持错误。被上诉人蔡桂蕊辩称：一审判决理由成立，上诉人承认借款事实，借款关系成立。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。关于刘福生的第一个上诉理由，即3.28万元偿还的是本金还应是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方在借款协议中对偿还部分款项时，是应先还本金或者利息没有进行约定，依照法律规定，应认定抵充利息。上诉人此项上诉理由不成立。关于刘福生的第二个上诉理由，是否是蔡桂蕊取走了谷雨工资卡中的4.72万元的问题。刘福生应当举证证明工资卡交给了蔡桂蕊，并由蔡桂蕊支取争议的款项。一二审中，刘福生等提供了谷雨中国农业银行活期帐户明细清单。该明细清单不能充分证明清单中被取走的款项是蔡桂蕊所为。如果刘福生等坚持认为是蔡桂蕊取走，其可在收集到充分证据后，另行主张权利请求返还。综上，刘福生的两个上诉理由均不成立，其上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘福生负担。本判决为终审判决。审判长 吴兴彦审判员 盖晓晨审判员 李尧川二〇一六年十月二十八日书记员 张 楠 来源：百度搜索“”