（2016）苏0802民初2141号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-07

案件名称

张志祥与淮安市交通运输局养老保险待遇纠纷一审民事裁定书

法院

淮安市清江浦区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张志祥,淮安市交通运输局

案由

养老保险待遇纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民初2141号原告张志祥。委托代理人王建祥。委托代理人史维军。被告淮安市交通运输局，住淮安市大治路12号。法定代表人徐效文，职务局长。委托代理人万洪松，淮安市交通运输局。委托代理人孟令峰，江苏天哲律师事务所律师。原告张志祥与被告淮安市交通运输局（以下简称“交通局”）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张志祥及其委托代理人王建祥、史维军，被告交通局的委托代理人万洪松、孟令峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥诉称：2000年8月，原告被政府安置到交通局。同年9月，交通局开介绍信安排原告到淮汽公司报到。原告持介绍信到淮汽公司人事处报到后，时任处长接待原告并向原告介绍工作待遇为工资约70元/月，且无宿舍等其他生活设施。原告认为淮汽公司的工作无法保障其基本生活，遂携介绍信至被告交通局，请求重新安置，被告交通局时任张处长接受了原告的请求，表示如有适合的工作单位即通知原告。此后，原告的安置问题迟迟得不到解决。直至2004年12月，原告被安置到瑞洁公司。现请求法院判决被告交通局给付原告：1、2000年8月至2004年12月，共计52个月的生活费共16万元（按照2014年淮安市职工年平均工资50368元计算，50368元/12月×52月共计16万元）；2、赔偿原告2000年8月至2004年12月期间的养老金共计5100元。被告交通局辩称：1、原告张志祥诉称部分事实有误。根据原告张志祥本人2016年4月15日的手书报告，原告于2000年退役后，被被告安排至淮汽集团上班，因不满淮汽集团待遇、条件而其要求我方重新安置。在我方没有同意的情况下，原告采用扰乱秩序等方式，使得被告交通局于2004年底重新安置原告至瑞洁公司。被告交通局并非于2000年便答应帮助原告重新安置。2、原告诉请缺少法律依据。原告自2000年9月至2004年12月期间未上班的原因系其拒绝接受安置所致，责任在原告；现原告提出的诉请缺少法律依据，生活费的计算方法有误，标准过高。3、原告的诉请已超过法定诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年4月原告张志祥退伍，2000年7月6日原告张志祥持介绍信至被告交通局，由交通局负责分配工作。2000年9月，被告交通局将原告安置到淮汽公司工作，原告因不满淮汽公司工作待遇而拒绝安置，要求重新安置。2004年12月23日，被告交通局重新安置原告张志祥至瑞洁公司工作。2016年5月18日，原告张志祥向淮安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告交通局给付2000年8月至2004年12月生活费16万元，并赔偿原告2000年8月至2004年12月期间的养老金共计5100元。同日，该委以超过法定诉讼时效为由作出淮劳人仲不字【2016】第117号不予受理通知书。原告张志祥不服，诉至本院。以上事实，有介绍信、仲裁申请书、不予受理通知书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为：原告张志祥主张的相关生活费、保险费，系原告在退出现役转业安置过程中发生的争议，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志祥的起诉。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审　判　长　　蒋同一代理审判员　　周　双人民陪审员　　方鸿君二〇一六年十月二十八日书　记　员　　左　捷 百度搜索“”