（2014）市民初字第1734号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-08-30
案件名称
邱承莲与邱承军等民间借贷纠纷一审民事裁定书
法院
济南市市中区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱承莲,邱承军,吴萌,徐佩珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第1734号原告：邱承莲，女，1950年8月11日生，汉族，住山东省莱州市。被告：邱承军，女，1962年8月1日生，汉族，山东省农业工程学院教师，住济南市。被告：吴萌，女，1981年7月30日生，汉族，中国投资有限责任公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。被告：徐佩珍，女，1932年5月21日生，汉族，德州市生产资料有限公司退休职工，住济南市。原告邱承莲与被告吴俊生、邱承军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案后，依法适用普通程序审理，因被告吴俊生于2015年3月19日死亡，本院依法通知吴俊生的继承人吴萌、徐佩珍作为当事人参加诉讼，于2015年9月30日第一次公开开庭进行了审理。原告邱承莲，被告邱承军、被告吴萌的委托诉讼代理人尹德存到庭参加了诉讼。被告徐佩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于2016年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告邱承莲，被告邱承军、被告吴萌及其委托诉讼代理人尹德存到庭参加了诉讼。被告徐佩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱承莲向本院提出诉讼请求：判令：1、被告邱承军偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年9月5日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）2、被告吴萌、徐佩珍在继承的遗产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告邱承军、吴俊生于2013年9月5日向我借款10万元，并出具借条一份，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的3倍。后经我多次催要，借款至今未偿还。被告吴萌、徐佩珍作为被告吴俊生的遗产继承人，应在遗产继承范围内承担连带清偿责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告邱承军辩称，借款是事实，但我现在无力偿还。被告徐佩珍辩称，原告邱承莲的陈述不是事实，是虚假的，请求法庭依法驳回原告邱承莲的诉讼请求。被告吴萌辩称，原告邱承莲所诉的借款不是事实，吴俊生生前有工资收入，根本不需要再向原告邱承莲进行借款。即使原告原告邱承莲与被告邱承军之间的借款存在，这也是被告邱承军的个人债务，应当由其个人偿还。我是因为吴俊生死亡以继承人的身份参加诉讼，原告邱承莲要求我承担连带还款责任没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告邱承莲对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邱承军与原告邱承莲系姐妹同胞姊妹关系。吴俊生与被告邱承军系夫妻关系，两人于2012年12月25日登记结婚。被告吴萌系吴俊生与其前妻张慧萍的女儿，被告徐佩珍系吴俊生的母亲。2013年9月5日，被告邱承军向原告邱承莲出具借条一张，该借条载明：“今借到邱承莲人民币10万元，以银行同期贷款利率3倍计息。”同日，原告邱承莲将10万元汇入被告邱承军建设银行账户。2014年11月13日，被告邱承军、吴俊生与原告邱承莲签订协议书一份，协议书载明：“甲方：吴俊生、邱承军，乙方：邱承莲。甲方于2013年9月5日向乙方借款人民币壹拾万元整，因特殊原因，没能及时归还，经友好协商，达成如下协议：1、乙方撤销对济南市市中区七里山路26号1-501房屋的诉讼保全。2、甲方三个月内按约定利率全额归还本息。3、乙方收到本息后撤销对甲方的诉讼。4、诉讼费、保全费由甲方承担。”被告邱承军主张，借款10万元系用于偿还天津银行的贷款，并提交个人(消费)贷款合同、建设银行取款凭条及天津银行个人存款业务回单予以证明，个人(消费)贷款合同载明：“借款人吴俊生、邱承军，贷款人天津银行济南分行。贷款金额51万元，期限自2013年4月16日起至2019年4月16日止。借款人还款账户户名：吴俊生，账号，开户行天津银行济南分行。”建设银行取款凭条及天津银行个人存款业务回单载明被告邱承军于2013年9月6日在其建设银行账户取款11万元，并于当日将11万元存入吴俊生的天津银行账号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱承莲提交的借条、建设银行存款凭条等证据能够证明被告邱承军向原告邱承莲借款10万元的事实，对于该事实本院予以确认。原告邱承莲要求被告邱承军偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱承军向原告邱承莲借款发生于2013年9月5日，系被告邱承军与吴俊生夫妻关系存续期间，且被告邱承军提交了证据证明借款用于偿还夫妻共同债务，故10万元借款应为被告邱承军与吴俊生的夫妻共同债务，但。并且被告邱承军、吴俊生与原告邱承莲又于2014年11月13日签订协议书一份，被告邱承军、吴俊生承诺3个月内共同偿还原告邱承莲10万元借款及利息。吴俊生在协议书上签字确认还款的行为，构成债务加入，应当与被告邱承军共同偿还借款。吴俊生因病已去世，被告徐佩珍作为吴俊生的母亲，被告吴萌作为吴俊生的女儿，应对吴俊生生前的债务在遗产继承范围内承担连带清偿责任。关于利息部分，原告邱承莲主张利息以10万元为基数，自2013年9月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱承军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱承莲借款10万元。二、被告邱承军于本判决生效之日起十日内支付原告邱承莲利息，以10万元为基数，自2013年9月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。三、被告徐佩珍、吴萌在继承吴俊生遗产的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、保全费1106元，由被告邱承军负担;被告徐佩珍、吴萌对上述费用在继承吴俊生遗产的范围内予以负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 于高林审 判 员 马小舒人民陪审员 焦国庆二〇一六年十月二十八日书 记 员 丁 爽 更多数据：搜索“”来源：