（2016）陕0926民初486号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-12-16

案件名称

吴代权与夏庭聪、徐德财民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

平利县人民法院

所属地区

平利县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴某某,夏某某,徐某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条

全文

陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初486号原告：吴某某，男，1969年。委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：夏某某，女，1974年。被告：徐某某，男，1971年。原告吴某某与被告夏某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏某某、徐某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付60000元借款的利息30000元（按2014年银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2015年2月18日起至2016年5月18日）。事实和理由：被告以包矿需要周转资金为由，向原告借款，原告向韦明借款60000元，于2014年8月19日将该60000元借与被告，并出具了借条，到期后被告未偿还，于2015年5月18日重新开具60000元的借条。当时借款时，口头约定，按银行贷款利率的4倍支付利息，但被告在换借条后，全家外出下落不明，所借款项一直未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告借款60000元的借据，以及证人韦明、于小勇证言证实被告向原告借款60000元及按银行借款利率的4倍支付利息。对于被告借款的事实，因有被告出具的借据以及二证人出庭证实，故对被告向原告借款60000元的事实予以确认，对借据以及证人证实被告借款60000元的证言予以采信。关于支付利息的证据部分，被告向原告借款，被告出具的60000元的期限借条，但没有在借条上写明支付利息的约定，而原告诉称双方约定了按银行贷款利率的4倍支付利息，显然不符合情理；证人韦某、于某某证言证实被告按银行贷款利率4倍支付利息，因韦某与本案利害关系，于某某与原告系邻居兼好友，故对于证人对该部分证言的真实性、客观性无法确认，对该部分证言内容不予采信。本院认为，原、被告双方系自然人，原告向被告提供借款，双方之间形成民间借贷关系，被告有偿付借款的义务，故对原告主张由被告偿付借款60000元，本院予以支持；关于利息部分，因双方未在借据上明确约定，原告亦无充分的证据证实，故对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告夏某某、徐某某偿还原告吴某某借款60000元，限于本判决生效后一个月内给付；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告负担550元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员　　邹尚元二〇一六年十月二十八日书记员　　罗　丹 关注公众号“”