（2016）鲁0782民初3525号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-02-23

案件名称

王保华与孙玉波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王保华,孙玉波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十条，第一百零六条，第一百零八条，第一百四十二条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3525号原告：王保华。被告：孙玉波。原告王保华与被告孙玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保华、被告孙玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保华向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙玉波偿还借款34300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年3月2日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，至2016年2月6日，被告累计还款15700元，余款34300元未还。被告孙玉波辩称，借款不实，实为担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下实事无异议：2014年3月2日，被告为原告出具借条1份，约定向原告王保华借款50000元，同日，被告向原告出具收条1份，确认收到上述借款50000元。借条上同时注明借款以现金交付，2015年已还2000元，借条和收条上均未约定还款期限。以上事实，本院予以确认并有原告提供的借条、收条等证据在卷佐证。当事人对以下事实存在争议：一、被告是借款人还是担保人。被告主张虽出具借条和收条，但借款人是曹治民，被告仅是担保人，应原告的要求出具借条和收条。原告否认，被告未提供证据证明，原告提供的借条和收条上未载明被告为担保人。二、记载在借条上2000元还款，是否包含在原告承认的已还15700元中。被告主张该2000元还款不包含在15700元中，原告否认，被告未提供证据证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：关于第一争点，被告主张其是担保人，曹治民是借款人，但借条上没有载明，原告否认，被告未提供证据证明，被告主张的事实无证据证明，本院不予确认，认定被告是借款人。关于第二争点，原告承认被告已还15700元是对自己的不利陈述，本院予以认定；被告是还款义务人，依据法律规定被告应为其履行了义务提供证据证明并承担举证责任，被告主张借条上载明的2000元还款不包含在原告承认的已还款15700元中，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予确认。本院认定已还款15700元。本院认为，被告向原告借款，与原告依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷合同受法律保护，被告借原告现金50000元，有借条和收条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告起诉请求偿还于法有据，被告已还款15700元，余款34300元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙玉波向原告王保华偿还借款34300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告孙玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　郭海龙二〇一六年十月二十八日书记员　　张志莲 关注微信公众号“”