（2016）陕0723民初1265号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-01-03
案件名称
原告龙建文与被告张念生、吴新平民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
洋县人民法院
所属地区
洋县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龙建文,张念生,吴新平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条，第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初1265号原告：龙建文，女，汉族，陕西省洋县人。被告：张念生，男，汉族，陕西省洋县人。被告：吴新平，女，汉族，陕西省洋县人。原告龙建文与被告张念生、吴新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙建文到庭参加了诉讼，被告张念生、吴新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建文向本院提出诉讼请求:1、判决被告张念生、吴新平偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2009年10月份起，先后以开矿和修水电站等急需资金周转为由分5次向原告借款7万元，口头约定利息为2分。借款时被告说很快予以归还，但此后多次失信，原告多年进行催收无果。因此求助于法律，诉至法院，请求依法判决。被告张念生辩称，原告出示的多张来历不明的借据，借款人为吴新平，且借款已经6年多，依照法律规定已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。其次原告所诉借据上的借款人为吴新平，原告连诉讼对象主次都不清楚，对被告的起诉明显不合法，而且被告自八十年代就一直在城固县工作生活，与原告并不认识，更无任何交集，也没有向原告借款。况且原告借给吴新平款项，是何时何地，以何种方式交付借款，被告均不知情。吴新平与被告虽然是夫妻关系，但吴新平所借款项均未经被告同意，该借款并未用于共同生产、经营、生活，属吴新平个人所为，属不合理开支，与被告无关。且吴新平已经失去联系7年，被告对借据真伪无法核实，故不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求。原告不通过合法途径主张权利，曾多次到被告单位撒泼，致使单位不能正常工作，被告无奈只得在原告出示的多张来历不明的借据上进行签名，实非本意。至于口头约定利息2分，违背事实弄虚作假，应为无效。被告在原告出示的借据上发现原告曾多次收取高额利息，由此可见，原告以“放高利贷”为目的，获取非法高利，应当逐一查明，认定无效。因此被告不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。被告吴新平未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行质证。现就本案证据认定如下：1、2009年12月21日借条一张，载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生。”；2、2009年12月20日借条一张，载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生。”；3、2009年11月25日借条一张，载明：“借龙建文现金贰万元整（20000元），借款人：吴新平、张念生。”；4、2009年10月25日借条一张，载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生。”；5、2009年10月31日借条一张，载明：“今借到龙建文现金贰万元整（20000元），（月息柒分），借款人：张念生”。上述借据被告在答辩状中表示，其并未向原告借款，现金是否交付并不清楚，且借据上的签名出于无奈和逼迫，因被告仅进行了抗辩，但对其上述抗辩并未提交任何证据，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告提交的上述借据予以认定。上述借据其中2009年10月31日由被告张念生出具的2万元借据虽载明“月息柒分”，但原告陈述该利息系被告张念生书写，其并不知道曾约定有利息，故该2万元应视为不支付利息。本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，被告吴新平、张念生向原告出具借条载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生”。2009年10月31日，被告张念生向原告出具借条载明：“今借到龙建文现金贰万元整（20000元），（月息柒分），借款人：张念生”。2009年11月25日，被告吴新平、张念生向原告出具借条一张，载明：“借龙建文现金贰万元整（20000元），借款人：吴新平、张念生”。2009年12月20日，被告吴新平、张念生向原告出具借条一张，载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生”。2009年12月21日，被告吴新平、张念生向原告出具借条一张，载明：“借龙建文现金壹万元整（10000元），借款人：吴新平、张念生”。上述借据载明借款本金金额共计为70000元，借款后，原告曾多次向被告催要借款未果，遂于2016年6月诉至本院。本院受理后，依法传票传唤被告到庭应诉，逾期被告未到庭应诉，但向本院提交答辩状一份，辩称其并未向原告借款，现金是否交付并不清楚，且借据上的签名出于无奈和逼迫，但被告对其上述抗辩未能提供证据证明。2016年10月18日，本院再次向被告送达传票及原告提交的借据复印件，但逾期被告仍未到庭。本案审理过程中，原告陈述向被告借款时，曾扣息1800元，故应从上述借据载明的本金中扣除1800元；原告还陈述曾向被告催要借款，被告张念生向其支付150元，因此还应从上述借据载明的本金中扣除150元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴新平、张念生向原告出具借据，虽被告抗辩未向原告借款，现金是否交付并不清楚，借据上的签名出于无奈和逼迫，但被告对其上述抗辩未能提供证据证明，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。案件审理中，原告陈述向被告借款时，曾扣息1800元，故应从上述借据载明的本金中扣除1800元；原告还陈述曾向被告催要借款，被告张念生向其支付150元，因此还应从上述借据载明的本金中扣除150元，因被告张念生于2009年10月31日向原告出具20000元借据，扣除150元后，被告张念生还应偿还原告借款本金19850元。原告主张借款时曾约定利息，但未能提供充分证据证明，故本案双方之间借贷应视为不支付利息。因原、被告借款并未约定借款期限，且借款后原告多次向被告催要借款，故被告主张本案超过诉讼时效，本院对该主张不予采信。综上所述，被告向原告借款后，未能向原告全部偿还，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。被告已偿还的部分，依法应予扣除。本案中被告吴新平、张念生共同向原告出具50000元借据，扣除1800元，故被告吴新平、张念生应当共同向原告偿还借款本金48200元；被告张念生个人向原告出具20000元借据，扣除150元，被告张念生还应当向原告偿还借款本金19850元。对原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴新平、张念生于本判决生效后二十日内偿还原告龙建文借款本金48200元。二、限被告张念生于本判决生效后二十日内偿还原告龙建文借款本金19850元三、驳回原告龙建文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴新平、张念生负担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 马忠成代理审判员 叶宝云代理审判员 梁 攀二〇一六年十月二十八日书 记 员 梁金恒 搜索“”