（2016）云0402刑初472号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-02-10
案件名称
被告人蒋钰沅抢劫案一审刑事判决书
法院
玉溪市红塔区人民法院
所属地区
玉溪市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
蒋钰沅
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条
全文
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初472号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人蒋钰沅，曾用名：蒋建金、绰号：高巴，男，1989年3月8日生。曾因犯故意伤害罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑，总和刑期为有期徒刑六年，数罪并罚，执行有期徒刑五年，于2014年8月4日刑满释放。辩护人罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人蒋钰沅犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人蒋钰沅及其辩护人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月10日20时许，被告人蒋钰沅到玉溪市红塔区玉带街道XX社区83幢1号茶室打麻将，因怀疑被害人范某某、曹某某有串通赢钱行为，当晚0时许，被告蒋钰沅用木棍对被告人范某某、曹某某进行殴打，并抢走两名被害人放在麻将桌上及范金连身上的现金共计5100多元人民币。经鉴定，范某某所受损伤程度为轻微伤，曹某某所受损伤程度未达轻微伤。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，认为被告人蒋钰沅的行为已构成抢劫罪。被告人刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后自动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，依法判处。被告人蒋钰沅提出，只是认为两个被害人在打麻将时联手做弊，其才动手打他们，不是为了抢他们的钱，去公安机关自首，其也认为是故意伤害，想协商赔偿的事，其行为不是抢劫。辩护人提出，被告人蒋钰沅的行为不符合抢劫罪的犯罪构成要件，其主观上认为涉案的5100元钱是受害人作弊赢的，不属于受害人的钱，主观上没有非法占有他人财产的主观故意，蒋钰沅并不知道张某和吴某某输了多少钱，而且其打人时吴某某就回家了，其无法当场核实吴某某具体输的金额，其也打算将钱分给输钱的张某和吴某某，虽然蒋钰沅对受害人使用了暴力，但两名受害人都是两处软组织挫伤，而且仅一人构成轻微伤，受伤的部位也是手臂及背部，足以证明蒋钰沅使用的暴力程度轻微，并不足以压制受害人的反抗，且其使用暴力的目的是教训受害人打牌作弊而不是为了抢钱，根据法律的规定，抢劫所输的赌资也不以抢劫罪处罚，本案中涉及的5100元蒋钰沅认为是他们输的钱，所以若蒋钰沅的行为构成了抢劫罪的构成要件，本案也不应当适用抢劫罪来处罚；蒋钰沅具有自首、取得受害人谅解以及积极退赃的法定减轻、从轻处罚情节；蒋钰沅的行为社会危害性较小，若对其适用抢劫罪，则将导致蒋钰沅接受的刑罚过重，不符合刑法的罪刑相一致原则。故蒋钰沅的行为都不符合抢劫罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪或敲诈勒索罪。经审理查明，2016年6月10日20时许，被告人蒋钰沅到玉溪市红塔区XX街道XX社区83幢1号茶室打麻将，因怀疑被害人范某某、曹某某有串通赢钱行为，当晚零时许，被告蒋钰沅用木棍对被告人范某某、曹某某进行殴打，并抢走两名被害人放在麻将桌上及范某某身上的现金共计5100多元人民币。经鉴定，范某某所受损伤程度为轻微伤，曹某某所受损伤程度未达轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、被害人曹某某的陈述，证实2016年6月10日晚，其和范某某在红塔区XX社区83幢1号打麻将，一名穿绿色T恤的男子拿木棒殴打其和范某某，嘴里说着“打联手好不好打”，后拿走其和范某某的人民币约6000元，离开时绿色T恤男子称自己是“高巴”的事实；2、被害人范某某的陈述，证实的事实与曹某某陈述一致；3、辨认笔录及照片，证实经曹某某、范某某辨认，殴打他们并拿走钱的人是被告人蒋钰沅；4、证人张某的证言，证实2016年6月10日晚，在其经营的红塔区XX83幢1号一楼麻将室，其、吴某某、曹某某及曹某某带来的一名男子打麻将，其和吴某某输了钱，“高巴”和“冲巴”（即朱某某）拿着木棍回到麻将室，“高巴”用木棍打了曹某某及那名男子，并骂他们作弊，“高巴”把曹某某及他喊来的男子放在麻将桌抽屉里的钱拿了，又叫他们“把吃的吐出来”，曹某某喊来的男子从裤包里拿出一沓钱放在桌上，“高巴”拿走了的事实；5、证人吴某某的证言，证实2016年6月10日晚，其在张某的茶室打麻将，“高巴”向其提出入股但未拿钱给其，后其和张某抱怨输钱，至次日凌晨零时许，“高巴”拿着木棍来打和其打麻将的“老海”的朋友，其就离开的事实；6、辨认笔录及照片，证实经吴某某辨认，“高巴”是本案被告人蒋钰沅；7、证人朱某某的证言，证实2016年6月10日晚，其和蒋钰沅在红塔区一家茶室打麻将赌博，吴某某、“老猫”、“老海”和一名男子在另一桌打麻将，约一小时后，“老猫”说她输了1800元，蒋钰沅说其还入着吴某某的股，其站起来看，发现和吴某某、“老猫”打麻将的两名男子在打联手，其就告诉了蒋钰沅，蒋钰沅离开茶室几分钟后回来，拿了两根棒球棍，递给其一根后，蒋钰沅就去打那两名男子，并要对方把赢的钱拿出来，一名男子从身上拿出一沓钱放在麻将桌上，蒋钰沅拿走这沓钱和两名男子座位处的钱的事实；8、被告人蒋钰沅的供述，证实2016年6月10日晚，其在红塔区XX83幢1号麻将室打麻将，见到吴某某来，其即和吴某某商量其入股吴某某打麻将，吴同意后在另一桌打麻将，接近零时许，其听吴某某念她输了钱，其之前曾听人说过和吴某某打麻将的两名中年男子会打联手作弊，如吴某某输钱，其也要跟着输，其怕吴某某输得更多，就去门外捡了木棒回麻将室殴打两名中年男子，拿走两名男子从身上拿出的和放在麻将桌抽屉内的人民由5100多元，其想把吴某某和“老猫”输了的钱从中拿出还给他们，剩余的钱其和吴某某、“老猫”平分的事实；9、人体损伤鉴定意见，证实被害人范某某2016年6月11日所受损伤程度为轻微伤，被害人曹某某2016年6月11日所受损伤程度未达轻微伤；10、本院（2009）玉红刑初字第255号刑事判决书、（2011）玉红刑初字第289号刑事附带民事判决书及玉溪监狱（2014）玉监释证字第211号释放证明书，证实被告人蒋钰沅曾因犯故意伤害罪于2009年8月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑，总和刑期为有期徒刑六年，数罪并罚，执行有期徒刑五年，于2014年8月4日刑满释放的事实；另有到案经过、现场辨认笔录及照片、赃物照片、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、情况说明、户口证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人蒋钰沅无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋钰沅被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋钰沅自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋钰沅因怀疑二被害人在赌博过程中作弊，即殴打被害人并当场夺取被害人财物，蒋钰沅虽向吴某某提出入股，但未拿出资金，其所夺取的被害人财物中并不包含其的赌资，且证人证言和其供述结合，证实其应明知其抢走的被害人现金超过吴某某所输金额，其主观除想避免自己损失外，还存在占有对方财物的意图，故其行为已构成抢劫罪，辩护人所提其行为不构成抢劫罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳，其他意见符合法律规定部分，本院予以采纳。据此，为打打击刑事犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋钰沅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2020年6月11日止。）二、随案移送的现金人民币5100元，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 莉人民陪审员 高庆兰人民陪审员 黄 晖二〇一六年十月二十八日书 记 员 高 乐 百度搜索“”