（2016）冀0608民初1422号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2017-02-17
案件名称
王龙尾与孙孟杰买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
保定市清苑区人民法院
所属地区
保定市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王龙尾,孙孟杰
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条
全文
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1422号原告王龙尾，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人蓝芝寿，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被告孙孟杰，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住保定市高阳县。委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。原告王龙尾与被告孙孟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝芝寿、被告孙孟杰及其委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙尾诉称，被告在2013年至2014年期间多次从原告处购买瓷砖，共欠原告瓷砖款93000元，被告于2014年12月21日给原告出具欠条一张。后被告分两次给付原告10000元，尚欠83000元的瓷砖款，经原告多次催要，被告一直推脱拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告瓷砖款83000元，诉讼费由被告负担。被告孙孟杰辩称，被告先后共给付原告瓷砖款35000元，其中2015年2月17日被告通过中国农行高阳支行转账给付原告瓷砖款20000元，尚欠原告瓷砖款58000元；被告与原告是代销关系，口头约定卖不了可以退货；原告从被告处拉过一批瓷砖，价值3528.2元；原告为被告供货期间曾用石家庄的货冒充过保定的货，给客户造成损失，一共5户，被告赔偿了3户，要求原告赔偿；被告装修展厅时，原告说出一部分补助。经审理查明，被告在2013年至2014年期间从原告处购买瓷砖多次，共欠原告瓷砖款93000元，被告于2014年12月21日为原告出具欠条一张。2016年8月原告将被告诉于本院，要求被告给付原告瓷砖款83000元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告称，被告于2016年8月19日给付原告瓷砖款5000元，尚欠原告瓷砖款78000元，要求被告给付瓷砖款78000元。在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，内容为：欠瓷砖款93000元（玖万叁仟元整）孙孟杰2014年12月21日。经被告质证，被告对上述证据的真实性无异议。庭审中，被告称，除被告分三次给付原告瓷砖款15000元之外，2015年2月17日被告通过中国农行高阳支行转账给付原告瓷砖款20000元，共计给付原告瓷砖款35000元，尚欠原告瓷砖款58000元。被告当庭向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该清单载明：2015年2月17日账号62×××74孙孟杰转账支出20000元。经原告的委托代理人质证，其对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性不予认可。庭审后经办案人员询问原告，原告对被告所称2015年2月17日被告通过中国农行高阳支行转账给付原告瓷砖款20000元，至今尚欠原告瓷砖款58000元的情节予以认可。庭审中，被告称，被告与原告之间是代销关系，口头约定卖不了可以退货，经原告方质证，原告方予以否认，被告未向本院提供相关证据。庭审中，被告称，原告从被告处拉过一批瓷砖，价值3528.2元。经原告方质证，原告方予以否认。被告当庭向本院提供了被告书写的出库清单一份，经原告方质证，对该证据的真实性不予认可。诉讼中，根据原告的申请，本院于2016年9月20日冻结了被告在中国农业银行高阳支行东环路分理处（卡号：62×××72）的存款18852.86元、被告在中国农业银行高阳支行（卡号：62×××74）的存款24940.76元，冻结时间自2016年9月20日起至2017年9月19日止；于2016年9月29日查封了被告所有的蒙迪欧牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）,查封期间自2016年9月29日起至2017年9月19日止，查封期间该车由被告负责保管，允许被告使用，但不得抵押、买卖、处分，冻结该车在保定市公安局车辆管理所的相关手续，冻结期间自2016年9月29日起至2017年9月19日止。本院于2016年9月20日查封了原告提供担保的车主为王红梅所有的马自达汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）,冻结该车在保定市公安局车辆管理所的相关手续，冻结期间自2016年9月20日起至2017年9月19日止，查封期间该车由王红梅负责保管，允许王红梅使用，但不得抵押、买卖、处分。本院认为，被告在2014年12月21日前欠原告瓷砖款93000元，之后被告分四次共计给付原告瓷砖款35000元，至今被告尚欠原告瓷砖款58000元，因原、被告对上述事实陈述一致，故本院对上述事实予以确认，被告理应给付原告货款58000元；对被告所称被告与原告之间系代销关系，口头约定卖不了可以退货的情节，因原告方否认，被告未向本院提供相关证据，故对被告所称上述情节不予采信；被告向本院提供的出库清单一份，因该证据系被告自己书写，没有原告的签字，原告方对其真实性又不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；对被告所称原告从被告处拉过一批瓷砖，价值3528.2元的情节，因原告方否认，被告未向本院提供能够采信的证据，故本院对被告所称上述情节不予采信；对被告所称原告为被告供货期间曾用石家庄的货冒充过保定的货，给客户造成损失，一共5户，被告赔偿了3户，要求原告赔偿，被告装修展厅时，原告说出一部分补助的主张，因被告未向本院提出反诉，应另案处理，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告孙孟杰给付原告瓷砖款58000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元由被告负担1200元、原告负担675元，诉讼保全申请费850元由被告负担600元、原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 戎福友人民陪审员 赵建红人民陪审员 张杰峰二〇一六年十月二十八日书 记 员 陈芹芹 搜索“”