（2016）黑0231民初1530号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2017-01-17

案件名称

原告范玉君与被告仲雪丽、杨树伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

拜泉县人民法院

所属地区

拜泉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范玉君,仲雪丽,杨树伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款

全文

黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初1530号原告：范玉君，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：仲雪丽，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：杨树伟，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告范玉君与被告仲雪丽、杨树伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉君、被告仲雪丽到庭参加诉讼，被告杨树伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还大豆款3500.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仲雪丽在拜泉县三道镇和乐村收购大豆，我经杨树国（实际为杨树伟）介绍将大豆卖给了仲雪丽，2015年3月28日仲雪丽向我出具了一张欠据，并由杨树国（实际为杨树伟）担保，约定五年内还清，2015年仲雪丽偿还了1500.00元，尚欠3500.00元，故诉至法院，要求被告给付2015年大豆款。被告仲雪丽辩称，我想偿还，但我现在没钱，只能慢慢还，欠据上的担保人杨树国我不认识，我也不清楚担保的事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于欠据中的担保人杨树国是否为杨树伟系双方有争议的事实，原告主张该欠据的担保人杨树国就是本村的杨树伟，村中的人都叫其杨树国，并不知道其真实姓名为杨树伟，因其介绍才将大豆卖给被告仲雪丽，2015年3月28日是杨树国（实际为杨树伟）与仲雪丽一同为原告出具的欠据。被告仲雪丽则说欠据中的杨树国她并不认识，只认识杨树伟，杨树伟是其亲属，杨树伟并没有为她担保过。通过原、被告陈述及本院在与该村村长陈宏伟的调查，陈宏伟的笔录内容与原告陈述一致，该杨树伟系本村农民，村里人都叫其杨树国，故对原告主张的事实应予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按照合同履行自己的义务。被告仲雪丽在收取原告的大豆后，尚有27193.00元未付，被告仲雪丽向原告出具了欠据，由被告杨树伟担保，并约定5年内还清，2015年偿还了1500.00元尚欠3500.00元未付，被告仲雪丽应履行给付大豆款的义务，被告杨树伟作为担保人，欠据中并没有约定其担保方式，则推定被告杨树伟按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告偿还大豆款，应予支持。综上所述，依据原、被告之间的买卖合同关系及欠据，被告仲雪丽2015年尚欠原告大豆款3500.00元，本院予以支持，依据原告陈述及本院调查，对被告杨树伟就是该欠据中担保人杨树国的事实予以确认，被告杨树伟对该款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告仲雪丽于本判决生效后十日内给付原告范玉君大豆款3500.00元，被告杨树伟对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告仲雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。此页无正文。审判长　　王诗言二〇一六年十月二十八日书记员　　刘　伟 搜索“”