（2016）苏0106民初7963号
裁判日期: 2016-10-28
公开日期: 2016-12-21
案件名称
原告赵士福与被告芮斐、ＸＸ借款合同纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵士福,ＸＸ,芮斐
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二十四条，第七十九条，第八十条第一款
全文
南京市鼓楼区人民法院民 � � 判 决 书（2016）苏0106民初7963号原告赵士福，男，汉族，1942年11月2日生，××。委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。委托代理人赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被告ＸＸ，女，汉族，1975年10月16日生。委托代理人芮斐。被告芮斐，男，汉族，1964年7月11日生，无业。原告赵士福与被告ＸＸ、芮斐借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵士福的委托代理人朱海战、被告ＸＸ的委托代理人芮斐暨被告芮斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士福向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还退股款224万元，并按年利率12%支付自2015年2月1日至实际还款日止的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告和案外人马月红与两被告经协商，购买被告ＸＸ持有的江苏绿岛农业科技发展有限公司（以下简称绿岛公司）的部分股权，并于2011年7月至2013年12月期间陆续支付了相应的股权转让款。两被告于2014年8月20日出具《承诺书》，确认收到原告的股权转让款，并承诺于2014年8月22日前完成股权转让登记。但此后，两被告一直未按约办理股权转让登记，并在公司经营过程中财务混乱，损害了原告等人的实际利益。鉴于此，原告、马月红与两被告协商，原告作出重大让步，退出股份，两被告于2015年1月31日向原告和马月红出具借条，承诺分期归还原告200万元退股款、归还马月红24万元退股款。2015年12月15日，马月红将其对两被告的24万元到期债权转让给原告，并以短信方式通知了原告。因两被告并未按照约定的时间及时返还退股款，故原告诉至法院。被告芮斐辩称，被告芮斐虽然是绿岛公司的法定代表人，但其并非参与绿岛公司的实际经营，对于原告的诉讼请求被告芮斐不予认可，其签名在借条的“借款人”上方，并非实际借款人，请求法院驳回原告对芮斐的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，涉案借条系在胁迫下出具，不同意原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及当庭陈述，双方无异议的事实如下：绿岛公司成立于2011年7月26日，原法定代表人为ＸＸ，后于2014年4月16日变更为芮斐。2014年6月2日，绿岛公司出具《股东权利确认书》，内容如下：实际股东之间经协商结算，达成以下一致确认意见：一、截止2014年4月16日止，绿岛公司总投资660万元，其中ＸＸ投资396万元，占公司股份60%，赵士福投资211.2万元，占公司股份32%，马月红投资26.4万元，占公司股份4%，王英投资26.4万元，占公��股份4%；二绿岛公司所有股份登记在ＸＸ名下，法定代表人由ＸＸ丈夫芮斐担任，由ＸＸ、芮斐对其他隐名股东承担相应法律责任；三、上述协议内容经各股东充分协商确认，其他隐名股东对公司账目有知情权、查阅权和重大事项参与决策权，公司在1万元以上的开支，执行经营事务的股东ＸＸ、芮斐须征得其他股东同意。2014年8月20日，ＸＸ出具承诺书，内容为：本人ＸＸ，确认自2011年7月至2013年12月，已收到赵士福、马月红相应股份转让款，将本人持有的绿岛公司股份32%，作价211.2万元，转让给赵士福；将本人持有的绿岛公司股份4%，作价26.4万元，转让给马月红。本人承诺在2014年8月22日之前完成相应股权转让事宜等。但此后ＸＸ、赵士福、马月红并未办理股权转让手续。针对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2015���1月31日两被告向马月红出具的借条一份，内容为：“今借到马月红人民币贰拾肆万元，定于2015年2月15日前还清，逾期不还，按月利率1%计算利息（￥240000）”及2015年2月1日两被告向赵士福出具的四份借条，内容分别为：“今借到赵士福人民币柒拾万元整，借款月息1%，定于2015年9月30日前还清本息（￥700000）”、“今借到赵士福人民币叁拾万元整，借款月息1%，定于2017年6月30日前还清本息（￥300000）”、“今借到赵士福人民币伍拾万元整，借款月利率1%，定于2016年12月31日前还清本息（￥500000）”、“今借到赵士福人民币伍拾万元整，借款月利率1%，定于2016年6月30日前还清本息（￥500000）”。上述借条中，均备注了“退股款”，被告ＸＸ均在借条右下方“借款人”后签字，被告芮斐在“借款人”后上方、ＸＸ签字上方处签字。两被告对上述借条中签名的真实性均予以认可，但认为是在原告亲属的胁迫下出具，且芮斐的签名并非在借条上“借款人”后，而是在“借款人”后上方，故其不应承担还款责任。就此本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果，其辩称借条系在胁迫下出具，但未能提供相应证据，故对其辩称意见，本院不予采信。被告芮斐辩称其签名并非在“借款人”正后方，不应作为共同借款人承担责任，但其签名在“借款人”右上方，与ＸＸ的签名竖排并列，且未注明其系在场人、见证人等其他身份的人员，故应视为其认可与ＸＸ共同承担还款责任。综上，对于原告提交五份借条主张两被告欠款224万元的事实，本院予以认定，两被告应根据借条的约定履行还款责任。本院认为，债务应当清偿。根据两被告向原告及马月红出具的借条，可以认定双方之间将退��款转化为借款，并约定了还款日期、利率，双方债权债务关系明确，合法有效。后马月红将其名下24万元债权转让给原告，并已通知被告ＸＸ、芮斐，故原、被告之间形成了224万元的债权债务关系，两被告应按约定及时向原告返还欠款并支付利息。原告现主张两被告归还欠款224万元，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月1日的四张借条（合计200万元）双方约定的借期内利率为月利率1%，但2015年1月31日的借条（24万元）双方未约定借期内利率，仅约定了逾期利息为月利率1%，故两被告应自2015年2月1日起按年利率12%向原告支付200万元本金对应的利息及逾期利息,自2015年2月16日支付24万元本金对应的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二十四条、第七十九条、第八十条、之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、芮斐于本判决生效之日起十日内支付原告赵士福2240000元，并按年利率12%支付利息及逾期利息（其中本金24万元自2015年2月16日起计算至实际还款之日止、本金200万元自2015年2月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵士福的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27946元减半收取13973元，由被告ＸＸ、芮斐负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 贲小青二〇���六年十月二十八日见习书记员 范 园 更多数据：搜索“”来源：