（2016）吉0103民初604号

裁判日期: 2016-10-28

公开日期: 2016-11-30

案件名称

杜菊诉芦伟返还原物纠纷一审民事判决书

法院

长春市宽城区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜菊,芦伟

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初604号原告：杜菊，女，1985年3月10日出生，汉族，现住吉林省磐石市黑石镇新民街一委*组。委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：芦伟，女，1965年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区西广小区**栋2门***号。原告杜菊与被告芦伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告芦伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40000元及自2014年12月31日起至实际给付止的利息（按同期人民银行贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合股开店，后因原告撤股，双方于2013年7月16日进行了结算。经核算，被告决定返还原告剩余股金款40000元，并约定2014年年底返清。后被告没有按时偿还债务，故诉至法院，请求保护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告合伙经营个体工商户，后因原告退伙合伙终止。被告于2013年7月16日向原告出具《返还股金凭证》，内容为：“芦伟，杜菊二人合股开店，现因杜菊自愿中途撤股，经二人协商，核算后，决定返还杜菊剩余股金人民币：肆万元整，￥40000.00。返还方式：一、兑店后一次性返还。二、二〇一四年年底返清。返款人：芦伟。身份证号码：220103196512090226。”后被告没有按时返还钱款。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，本案中，原、被告二人合伙经营，并以《返还股金凭证》的形式订立书面合伙终止协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。协议约定被告于2014年底返清钱款，原告依据约定要求被告给付40000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然双方在协议中没有约定逾期付款的利息，但被告逾期付款构成违约，原告的利息损失客观存在，故原告主张利息损失符合上述法律规定，本院应予保护。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦伟于本判决生效后十日内给付原告杜菊40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告芦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　王　莹代理审判员　　张宝华人民陪审员　　赵海英二〇一六年十月二十八日书　记　员　　吕思莹 微信公众号“”