（2016）陕0924民初931号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-06

案件名称

(2016)陕0924民初931号原告ＸＸ诉被告李国兴保证合同纠纷一案民事判决书

法院

紫阳县人民法院

所属地区

紫阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ,李国兴

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0924民初931号原告ＸＸ，女，汉族，住陕西省紫阳县。被告李国兴，男，汉族，住陕西省紫阳县。原告ＸＸ与被告李国兴保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告李国兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金30,000元，利息2040元，合计32,040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告朋友鲁世芹因做生意需要资金周转，向原告借现金30,000元，并出具了欠条一张，约定2015年5月5日前还款，如到期不能归还，利息照付。该借款由被告李国兴担保，被告在借条上签有“担保人：李国兴”字样。现因鲁世芹外出，无法联系，经多方打听未果。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，要求被告对该笔借款承担连带保证责任。望依法予以裁决。被告李国兴辩称，1、在起诉之前，原告没有找其协商过此事。2、在2015年年底，原告收回了10,000元，实际上只欠20,000元。3、借款是有风险的，出借人也应承担相应的风险。4、作为担保人，双方约定担保不明，就担保也没有形成书面的保证合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，借款人鲁世芹向原告ＸＸ借款30,000元，并出具欠条一张，载明：“今借到ＸＸ人民币现金叁万元整，小写30,000.00元。期限为（2014年5月5日至2015年5月5日止），如期限以到不能归还的须经本人同意待续，利息照付。”鲁世芹以借款人名义、李国兴以担保人名义在借条上签字。借款当日，原告ＸＸ将借款30,000元交付于鲁世芹手中。2015年农历12月28日，原告从被告李国兴处收回借款10,000元，其余款项至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人鲁世芹向原告ＸＸ借款、被告李国兴提供担保，有原告提供的借条为凭，担保事实清楚、债权债务关系明确，被告李国兴以担保人名义在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告以未实际使用该笔借款，故不承担还款义务的辩解意见，于法无据，本院不予采信，因此，被告李国兴应对借款人鲁世芹向原告ＸＸ的借款本金及逾期利息承担保证责任。对原告主张的借款本金30,000元，因被告李国兴已偿还10,000元，故应为20,000元；对逾期利息，原告主张2040元，年利率为5.1%，其利率主张不违反法律规定，予以支持，逾期时间为16个月，逾期利息应为1360元（20,000元×5.1%÷12月×16月），本息合计21,360元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金20,000元、逾期利息1360元，合计21,360元。二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由原告ＸＸ承担100元，被告李国兴承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员　　刘强二〇一六年十月二十七日书　记　员　　杨宁 百度搜索“”