（2015）晋民申字第1216号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-02-08

案件名称

秦秀芳民间借贷案裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

秦秀芳,景静太,杨平安

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦秀芳，男，汉族，1953年4月2日出生，个体，住山西省潞城市城关镇东关三村同东街**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景静太，男，汉族，1954年10月25日出生，个体，住太原市迎泽区新建南路**号**号楼*单元*号。被申请人（一审被告）：杨平安，男，1957年10月4日出生，汉族，山西省直机关委员会司机，住太原市杏花岭区东辑虎营1号5号楼1单元6号。再审申请人秦秀芳因与被申请人景静太、杨平安民间借货纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成���议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦秀芳申请再审称：（一）二审判决认定的案件事实缺乏证据证明。1、本案中其与景静太前后发生过两种民事法律关系，即一次是借贷法律关系，一次是合伙经营法律关系，各种关系的发生中均有不同的字据手续为证，而二审判决却把借款与投资款混为一谈，统统以借贷对待。再说杨平安根本就没有参与其与景静太的经营活动，何能以他说的都是借款来认定本案事实呢?景静太本人诉讼状上也明确写道其曾还过他9万元款，而二审判决却未予认定这一事实。二审判决作出其借贷44万元是错误判决。（二）二审判决从不同的两个时间段起，另外支付景静太银行同期贷款利息，明显超越了景静太的原诉请求范围，应予撤销。景静太的一审诉讼请求是“依法判令被告给付原告欠款1145000元”，没有请求判决利息费用。（三）二审判决书的裁决时间为2014年10月11日，但是却在2014年10月29日让双方参加庭审活动，岂不是先判决而后走过场吗?秦秀芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决超出诉讼请求的事由。景静太起诉时诉求确实为判令给付欠款1145000元，但这是依据其主张的两次出借款项中本金与得利而提出的，景静太起诉时的诉求范围含有其主张的出借款项利息的内容，二审判决依法应诉而判利息非超出诉求范围。（二）关于二审判决认定的案件事实缺乏证据证明的事由。焦点问题是，景静太为证明自己的主张提交两张秦秀芳书写的欠条，未含有投资意思；秦秀芳为抗辩提交自己书写的两张落款时间先于前述欠条七天、载有“壹写两份”字样和景静太签名手印、且其中一张明确含有投资意思欠条。两组欠条字面意思在欠款由来和性质上有明显冲突。秦秀芳提出景静太出示的两张欠条系受胁迫而写的，并提交有两名砂厂工人签字的情况说明。景静太提出秦秀芳出示的两张欠条上的签名不是他本人写的。依据谁主张谁举证的一般规则，秦秀芳对自己出示的两张欠条的真实性和受胁迫的主张，有进一步举证的义务，而秦秀芳未能进一步举证证明，应承担法律上的不利后果。二审判决有事实和法律依据，并无不妥。（三）关于先判后审的问题。查二审案卷，本案合议时间为2014年10月29日、庭务会评议时间为2014年11月11日，庭领导签发判决书时间为2014年11月14日，本案判决书落款时间“2014年10月11日”应属笔误，该瑕疵不足以影响二审判决的既判力。综上，秦秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦秀芳的再审申请。审　判　长　　袁惠兰审　判　员　　彭志祥代理审判员　　王菊萍二〇一六年十月二十七日书　记　员　　郭皓月 来源：百度“”