（2016）鲁03民终2410号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 2016-11-03
案件名称
荣恒星与高希富买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省淄博市中级人民法院
所属地区
山东省淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高希富,荣恒星
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2410号上诉人（原审被告）：高希富，山东高泰建筑有限公司职工。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荣恒星，无业。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。上诉人高希富因与被上诉人荣恒星买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高希富的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。被上诉人荣恒星的委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高希富上诉请求：1、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1287号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人荣恒星承担。事实和理由：上诉人已履行职责全部付清货款，且列上诉人为原审被告主体错误。被上诉人荣恒星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣恒星向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付货款246605.00元，利息290858.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年、2005年，被告高希富因建设施工需要，多次向原告荣恒星购买钢材，至2005年9月25日，共计欠原告货款246605.00元，并为原告出具欠条一张，并承诺自今日起按月息1%承担利息。经原告多次催要，被告高希富分别于2012年5月20日、2014年5月10日、2015年4月10日在欠条中签字确认。2015年10月22日，被告高希富支付原告荣恒星利息10000.00元，余款及利息拖欠至今未付。为此，原、被告形成纠纷，原告向本院提起诉讼。本案成诉后，被告高希富于2016年2月2日支付原告荣恒星10000.00元。一审庭审中，被告高希富辩称其分别于2011年1月5日支付原告100000.00元，于2012年6月13日支付原告450000.00元，于2014年1月18日支付原告50000.00元，于2014年5月23日支付原告15000.00元，于2015年1月5日支付原告14700.00元，于2015年10月22日支付原告10000.00元，合计支付原告639700.00元，已经超额支付原告涉案货款本息。经质证，原告仅认可最后一笔款项与本案有关，至于其他款项，均是在2015年4月10日之前的回款，双方之间存在其他的法律关系，与涉案货款无关。一审法院认为，被告高希富拖欠原告荣恒星货款246605.00元的事实，由其本人书写的欠条在卷佐证，予以确认。被告高希富应依法及时支付原告上述货款，但其未付，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付其货款246605.00元的诉求，予以支持。对被告高希富辩称已经超额支付原告涉案货款的主张，因其提供的五张收款证据中所载明的日期，均在其于涉案欠条中书写的最后日期之前，故不予采信。被告高希富迟延支付原告上述货款，给原告造成相应的经济损失，依法应予赔偿。其在欠条中载明“从今日起付月利息1%”的约定，并未超出法律规定；自被告书写欠条之次日（2005年9月26日）至本案起诉之日（2015年10月28日），共计121个月，以被告所欠货款246605.00元为基数，按照月息1%计算，经济损失为298392.00元，扣减被告于2015年10月22日支付原告10000.00元，再扣减被告于2016年2月2日支付原告10000.00元，被告还应支付原告经济损失278392.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告高希富支付原告荣恒星货款246605.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告高希富支付原告经济损失278392.00元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告荣恒星的其他诉讼请求。案件受理费4588.00元，由被告高希富承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高希富欠被上诉人荣恒星货款246605.00元有欠条为证，事实清楚，证据充分，上诉人应予偿还。上诉人称已经超额还款，但其提供的付款凭证除2015年10月22日支付的1万元外，其与付款时间均在涉案欠条形成之前，且，在一审审理过程中，在上诉人自己主张超付货款的情况下，仍于2016年2月2日继续向被上诉人付款1万元，其付款行为与其自身主张相矛盾，且未给予合理解释，其主张已经付清货款的主张证据不足，本案不予采信。被上诉人向上诉人供应钢材，双方系涉案买卖合同关系的主体，至于上诉人借用何单位的资质、从事什么工程与本案所涉债权债务并无直接关系，上诉人作为本案买卖合同关系相对方，在收货后应当承担及时付款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050.00元，由上诉人高希富负担。本判决为终审判决。审判长 苏坤明审判员 马士军审判员 翟雪利二〇一六年十月二十七日书记员 李 飞 搜索“”