（2016）豫9001民初2979号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-30

案件名称

袁宗平与尹社平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

济源市人民法院

所属地区

济源市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁宗平,尹社平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初2979号原告袁宗平，男，回族，1962年2月20日出生，住济源市。被告尹社平，男，汉族，1962年8月13日出生，住济源市。委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。原告袁宗平与被告尹社平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人闫冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月27日，因有事需用钱，被告向其借款3万元，约定一年还15000元，两年还清。后其多次向被告催要还款，但被告为躲避债务��年不在家，其一直联系不上。现被告回家，其又去催要借款，被告拒不还款。故请求依法判令被告归还借款3万元。被告辩称：其不认识原告，也与原告不存在借贷关系，该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据：1、借条一张，证明被告欠其3万元，约定了一年还15000元，两年还清。2、其于2016年5月与被告的对话录音一份，证明被告认可欠其30000元。被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1不是借条，是还款协议，债权人应是张军，并非原告。当时原告逼迫其出具，并约定张军签字后才生效，现张军并未签字，故证据1未生效。被告向本院提供的证据：证明材料两份，证明2005年五、六月份，赵文国、李爱国去其家见到原告等四人逼其写借条。原告对被告提供的证据不认可��根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年5月27日，被告给原告出具还款协议一份，载明“今欠原宗平现金叁万元整，两年还清，一年还壹万伍仟元，原给张军叁万欠条作废。尹社平”，该款至今未还。关于该款，原告称当时是张军介绍被告向其借款3万元，其要求提供抵押，被告将一张15万元的承兑汇票抵押给其，其借给被告3万元现金，因其与被告不熟，故其让被告给张军写借条，借条在张军处。后被告向其要承兑汇票，并称钱取出来后还其3万元，其将承兑汇票给付被告，被告给其出具还款协议，因被告给张军出具有借条，故被告在还款协议上写明“原给张军3万元欠条作废”，其从未逼迫被告写还款协议；被告称2004年时，其干饭店生意，赌博输后向张军借款10000元，后未归还本息，张军让其出具借条，具体数额记���清了。原告多次到其家逼迫还钱，其让张军到场算账，但从2005年起一直找不到张军，后原告逼其写还款协议，当时约定张军在还款协议上签字后，债权转让才生效，现张军并未签字，故还款协议未生效。另其从未将承兑汇票抵押给原告。本院认为：被告给原告出具的还款协议上虽载明“今欠袁宗平现金叁万元整，两年还清，一年还壹万伍仟元”，但被告称其向张军借款10000元，后未归还本息，张军让其出具借条，原告也认可其让被告给张军写借条，借条在张军处，说明本案所涉30000元借款系被告给张军出具借条。原告虽称当时是张军介绍被告向其借款3万元，其将3万元现金借给被告，被告对此不认可，原告提供的证据也不能证明其主张，故原告的上述诉称意见不能成立，本院不予支持。因还款协议上未显示张军同意将3万元债权转让给原告，故原告要求被告归还3万元借款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁宗平的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审　判　长　　卫　云人民陪审员　　赵文宣人民陪审员　　卢立军二〇一六年十月二十七日书　记　员　　赵路昊 微信公众号“”