（2016）川1402民初2907号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-08-21

案件名称

李洋梅与苟泽琪、杨玉如定金合同纠纷一审民事判决书

法院

眉山市东坡区人民法院

所属地区

眉山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洋梅,苟泽琪,杨玉如

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十九条；《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款

全文

眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2907号原告李洋梅，女，出生于1991年4月8日。被告苟泽琪，男，出生于1974年2月5日。被告杨玉如，女，出生于1976年4月8日。原告李洋梅诉被告苟泽琪、杨玉如定金合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员覃建伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告李洋梅，被告苟泽琪、杨玉如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋梅诉称,2016年4月24日原、被告经房屋中介介绍相识，达成买卖房屋口头协议，原告一次性支付购房定金1万元。被告出示定金收条，该收条上约定载明，今收到李洋梅购房定金1万元，买卖双方定于2016年5月6日前签订购房协议。如卖方违约不卖，则赔偿买方双倍定金。2016年5月5日原被告依定金收条约定，签订房屋售房协议，随即原被告双方在房管局办理过户时，原告才知道被告的房屋被银行冻结，被告将有产权纠纷的房屋出售给原告，被告请求原告还清银行欠款，才能将该房出售。原告不愿承担被告的债务，要求被告还清银行欠款后告知，按协议付清房款。事后，原告多次催收无果，被告已将房屋转卖他人。原告认为被告不诚信，属于被告违约，请求判令被告违约，按约定被告双倍返还房屋定金2万元。被告苟泽琪、杨玉如辩称，原告诉称不属实，原告是清楚的知道被告的房子是按揭的，原告称过户时才知道是被银行抵押不属实，因为至今我没有与原告办理过过户手续，被告与原告见过两次面，第一次是到中介公司给付我定金，第二次是原告与被告、中介一起到银行原告用我的房产证（交易房屋）办理抵押登记贷款，原告贷款用于作为第一次付款，付款数额为16.5万元，之后银行放贷，原告未提款。5月30日过后原告找到中介公司，中介公司告知被告，原告没有提款，在6月20日被告、中介公司到银行撤除了原告的贷款手续。经审理查明，2016年4月24日原、被告经中介介绍达成口头协议，由原告购买被告位于东坡区三环东路273号万景国际3栋2单元5层1号房屋。原告于当日向被告支付定金1万元，被告向原告出具定金收条，该收条载明房屋位置、售价、付款方式：以按揭方式付款，并约定先付款后交房。还约定双方在2016年5月6日前签订购房协议，如买方违约过期不买，则定金作废不退，如卖方违约不卖，则赔偿买方双倍定金金额。2016年5月5日原、被告签订房屋售房协议，该协议约定被告将位于东坡区三环东路273号万景国际X栋X单元X层X号房屋出售给原告，成交金额425000元，双方约定付款方式为买方在2016年4月20日交付卖方定金1万元，双方到房管局过户前，买方交付卖方首付款165000元，余款以按揭方式转账付清。买方必须保证房权清楚，实属纯私产，无任何纠葛，否则承担一切经济责任。协议签订后，被告及房屋中介龚某协助原告办理该房屋的按揭手续，2016年5月12日龚某电话通知原告，房屋按揭已办理下来时，原告明确告知不购买该房，后双方又多次协商未成，被告于2016年7月8日将房屋卖与他人。2016年8月30日原告以被告违约为由，要求二被告双倍支付定金20000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋售房协议、定金收条、未婚/再婚申请书，户口本复印件，指定收款账户协议，李洋梅离婚证复印件，李洋梅的收入证明，二被告的房产证、土地证及身份证、户口本、结婚证复印件、证人证言、2016年7月8日签订的房屋买卖协议等证据予以证实。本院认为,原、被告达成的定金协议，合法有效，依法受法律保护。本案中，被告按定金收条、房屋售房协议的约定履行协议义务，在原告明确告知不再购买房屋后，仍在合理时间内等待原告继续履行协议约定义务，但原告仍未履行合同义务，现原告以被告违约为由，要求被告承担违约责任，双倍退还原告定金，其理由不充分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告李洋梅的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告李洋梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员　　覃建伟二〇一六年十月二十七日书记员　　李　媛 来自：