（2016）吉民申1551号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-16

案件名称

于令增、韩连丽与德惠市德佳牧业专业合作社种植、养殖回收合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

于令增,韩连丽,德惠市德佳牧业专业合作社

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于令增，男，1972年2月12日出生，汉族，住德惠市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩连丽，女，1974年1月12日出生，汉族，住德惠市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德惠市德佳牧业专业合作社。住所：德惠市。法定代表人：柏永山，该合作社经理。再审申请人于令增、韩连丽因与被申请人德惠市德佳牧业专业合作社(以下简称德佳牧业合作社)种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民四终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于令增、韩连丽申请再审称，(一)于令增和韩连丽于2016年3月23日向吉林津科司法鉴定中心申请字迹鉴定，鉴定结论为“2014年1月13日的《毛鸡出栏结算单》中客户签收处‘于令增’签名字迹不是出自于令增本人所签写。”该证据证明于令增未在结算单上签名，原判决认定事实错误。(二)于令增、韩连丽与德佳牧业合作社是肉鸡代养关系，在代养过程中，所有鸡雏、饲料、药均由德佳牧业合作社提供，养殖的毛鸡也归德佳牧业合作社所有。于令增、韩连丽只是出人工和鸡舍，因此，代养毛鸡的风险责任应由委托代养的德佳牧业合作社承担。(三)德佳牧业合作社提供的鸡雏质量不好，技术人员技术水平过低，降低了毛鸡的产量。于令增、韩连丽对此没有过错，不应承担赔偿责任。请求再审本案。本院经审查认为，(一)于令增、韩连丽虽然对《毛鸡出栏结算单》上“于令增”签名的真实性提出异议并自行委托进行了鉴定，但其对德佳牧业合作社提供的其他证据，包括《肉鸡饲养合同书》、《欠条》、《欠据》等记载的内容均无异议，对鸡雏、饲料、药以及出栏毛鸡的数量和价格亦无异议。根据双方往来过程中签订的欠条及于令增、韩连丽认可的收到鸡雏的数量、饲料、用药的数量及收购毛鸡的数量和价格，可以计算出欠款数额，该数额与《毛鸡出栏结算单》的记载一致，因此其提供的鉴定结论不属于足以推翻原判决的新证据。(二)于令增、韩连丽与德佳牧业合作社签订的《肉鸡饲养合同书》约定，于令增、韩连丽提供人工和鸡舍，所有鸡雏、饲料、药均由德佳牧业合作社提供，养殖的毛鸡也由德佳牧业合作社回收，回收价格按毛鸡的重量计算。于令增、韩连丽对合同约定的结算方式并无异议，其关于养殖风险由德佳牧业合作社承担的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。(三)于令增、韩连丽主张德佳牧业合作提供的鸡雏质量不好、技术人员水平低，但未提供证据加以证明，本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于令增、韩连丽的再审申请。审　判　长　　付　丽代理审判员　　赵希洋代理审判员　　米　于二〇一六年十月二十七日书　记　员　　孙　浩 微信公众号“”