（2016）京0113民初1523号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-03-28

案件名称

汪海琪与张印岳债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪海琪,张印岳,张兴晔

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1523号原告汪海琪，女，1992年10月6日出生。被告张印岳，男，1986年11月19日出生。第三人张兴晔，男，1994年9月29日出生。原告汪海琪与被告张印岳、第三人张兴晔债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员陈汉民、人民陪审员孙艳娥参加的合议庭审理本案，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪海琪到庭参加诉讼。被告张印岳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，第三人张兴晔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告汪海琪起诉称：2015年5月1日，张印岳向张兴晔借款15000元，用于购买工程材料，约定2015年5月5日归还，并书写欠条。2015年10月15日，经张兴晔、张印岳、汪海琪三方同意，张兴晔将上述债权转让给汪海琪。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款15000元并支付原告利息（利息的计算方式为：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至实际付清之日止），被告支付原告违约金4000元；2.案件受理费由被告承担。原告汪海琪向本院提交以下证据予以证明：欠条1张、债权转让协议1份。被告张印岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人张兴晔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对汪海琪提交的欠条、债权转让协议的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：张印岳向张兴晔借款，张印岳书写欠条1张，欠条载明：“今借张兴晔人民币15000元（壹万伍仟元整）用于工程材料费，定于2015.5月5日前归还，抵押物为兄弟双方身份证。借款人：张印岳，2015.5.1.”后，张兴晔将上述债权转让给汪海琪。张兴晔、张印岳、汪海琪共同签订债权转让协议1份，载明：甲方张兴晔，乙方张印岳，丙方汪海琪，现有债权人张兴晔将其对债务人张印岳的债权人民币一万五千元整，转让给汪海琪，本协议经三方协商一致同意，并确认签字，签字后立即生效。甲方：张兴晔2015年12月18日，乙方张印岳，2015年10月15日，丙方汪海琪，2015年12月18日。上述事实，有原告汪海琪提交的上述证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张印岳、第三人张兴晔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张兴晔将对张印岳的15000元债权转让给汪海琪的事实存在，本院予以确认。汪海琪要求张印岳偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。汪海琪要求张印岳支付违约金4000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张印岳偿还原告汪海琪借款一万五千元，并支付利息（计算方式为：以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年五月六日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告汪海琪的其他诉讼请求。如果被告张印岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十六元，由原告汪海琪负担一百零一元（已交纳），由被告张印岳负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元,由被告张印岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　王琬萱人民陪审员　　　　　陈汉民人民陪审员　　　　　孙艳娥二〇一六年十月二十七日书　记　员　　王　猛 来源：百度搜索“”