（2016）津02民申172号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-19

案件名称

潘静与张金英，赵洪涛民间借贷纠纷民事申请再审民事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

潘静,张金英,赵洪涛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申172号再审申请人（一审被告）:潘静，女，1981年10月10日出生，汉族，振华物流集团有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）:张金英，女，1970年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。一审被告:赵洪涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人潘静因与被申请人张金英，一审被告赵洪涛民间借贷纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘静申请再审称，1、一审法院未经传票传唤赵洪涛，缺席判决违法。一审法院将潘静、赵洪涛的诉讼材料一并放到一封邮政专递中，且传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书均是一份。收件人写为潘静、赵洪涛，邮寄地址是天津市红桥区和苑小区雅和园3-1303，是潘静父亲潘志强的住所，赵洪涛并不在此居住，潘志强签收对赵洪涛不产生送达的法律效力。所有的借贷材料都是赵洪涛与张金英签订，借款也是赵洪涛使用。在赵洪涛未出庭的情况下，不能查明借贷关系是否成立，是否已经还清。2、即使赵洪涛与潘静是夫妻关系，二人也是案件的独立的诉讼主体资格。一审法院将二人的诉讼材料一并邮寄给两个独立的诉讼主体，不能视为合法。3、一审法院剥夺了潘静的质证、辩论的权利。张金英提交的银行卡交易明细以及出庭的证人王伟，法院没有通知潘静进行质证。综上，应当支持潘静的再审请求。张金英提交意见称，潘静与赵洪涛是合法夫妻，都是同住成年家属，赵洪涛逃避不还账，应当驳回再审申请。本院经审查认为，潘静与赵洪涛系夫妻关系，赵洪涛与张金英于2013年9月16日签订《借贷合同》，由赵洪涛出具《借条》，约定张金英向赵洪涛出借1850000元用于经营，借款期限自2013年9月16日至2014年1月16日，如逾期不偿还借款，按照银行同期贷款利率的四倍标准偿还利息。同日，张金英通过银行向赵洪涛名下账户转账1850000元，赵洪涛在银行回单上书写“本人已收到该笔款项赵洪涛”。同日，潘静在《共同还款声明》上签字捺印，内容为：愿同借款人（债务人）赵洪涛共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。针对上述事实，潘静没有提供反驳证据。一审法院根据上述事实，判决由赵洪涛、潘静向张金英偿还借款及利息，符合法律规定。潘静所提其他问题不属于再审审查的事由。审查期间，潘静没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘静的再审申请。审判长　　刘秀玲审判员　　高荫旗审判员　　褚　竞二〇一六年十月二十七日书记员　　靳一诺 搜索“”