（2016）浙民申2437号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-20

案件名称

周继贤与丁姬英买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

丁姬英,周继贤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁姬英，女，1945年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周继贤，男，1940年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人丁姬英因与被申请人周继贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁姬英申请再审称：二审认定2002年的借条和2012年的欠条是由丁姬英书写的，系认定事实错误。前述借条和欠条均是周继贤伪造的，丁姬英从未在借条和欠条上签字捺印。丁姬英曾向一审法院申请对前述借条和欠条进行指纹鉴定，因一审法院不同意指纹鉴定而未鉴定，并非二审认为的丁姬英只申请对借条进行指纹鉴定。丁姬英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点是案涉的借条和欠条是否系伪造的。丁姬英在一审中对案涉2012年的欠条的真实性没有异议，该份欠条系双方当事人对之前债权债务的结算，可证明本案的基本事实，原判予以采信，并无不当。丁姬英现主张该份借条系伪造的，但未有证据证明，本院不予采信。因双方已经在2012年12月29日对之前的货款进行了结算，因此2002年的借条不影响本案的实体处理，一审未准许丁姬英对该份借条的指纹鉴定申请，并无不当。此外，丁姬英还称原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十三项规定的情形，但未阐明具体的事实和理由，本院不作审查。综上，丁姬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁姬英的再审申请。审　判　长　　孙光洁代理审判员　　方小欧代理审判员　　王富新二〇一六年十月二十七日书　记　员　　王曼菁 关注公众号“”