（2016）川民申2740号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-31

案件名称

德阳金维劳务中介有限公司与马世英、中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司劳动争议纠纷申请再审民事裁定书

法院

四川省高级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

德阳金维劳务中介有限公司,马世英,中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2740号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：德阳金维劳务中介有限公司，住所地：德阳市珠江西路326、328号。法定代表人：卢洪云、系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：马世英，女，1969年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司，住所地：德阳市区珠江路1号。法定代表人：张骏，该公司董事长。再审申请人德阳金维劳务中介有限公司（以下简称金维劳务公司）因与被申请人马世英、中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司（以下简称万盛园林公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金维劳务公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误、适用法律错误。再审申请人与被申请人马世英于2010年签订书面劳动合同后再无书面合同，双方的合同期限为2012年1月31日。且再审申请人与被申请人万盛园林公司的劳务派遣合同也于2012年1月31日终止。马世英2012年2月至5月的工资是申请人基于万盛园林公司的请求代为转发，与派遣合同和劳动合同无关。2012年6月至2014年3月，申请人未享有马世英提供的任何劳动价值，申请人与马世英之间不存在事实劳动关系。2012年6月至2014年3月，马世英的工资则为德阳市旌阳区龙兴苗圃园支付，故马世英于2012年6月与德阳市旌阳区龙兴苗圃园建立了事实劳动关系。（二）申请人于2012年1月与马世英终止劳动关系，现马世英主张2012年前的权益，超过了诉讼时效不应支持。故再审申请人金维劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：2010年2月1日，申请人金维劳务公司与被申请人马世英签订的《协议书》约定：“本协议期限自2010年2月1日起至2012年1月31日止”，但是申请人于2012年5月仍在支付被申请人工资，申请人仍然在原岗位从事原工作，按期领取工资。2012年2月1日，尽管申请人与万盛园林公司终止了合作关系，万盛园林公司与德阳市旌阳区龙兴苗圃园建立了合作关系，但是德阳市旌阳区龙兴苗圃园与被申请人并无建立劳动关系的合意，且双方并未建立劳动关系。二审法院认定申请人与被申请人构成事实劳动关系，并无不当。故申请人金维劳务公司申请再审的理由不能成立。综上，申请人金维劳务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人德阳金维劳务中介有限公司的再审申请。审　判　长　　张　松代理审判员　　高殿宝代理审判员　　宾　伟二〇一六年十月二十七日书　记　员　　陈　辉 搜索“”