（2015）丰民（商）初字第13944号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-03-24

案件名称

杨朝凯与张勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨朝凯,张勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第13944号原告：杨朝凯，男，1993年11月9日出生。委托诉讼代理人：杨文来（原告之父），1973年1月1日出生，住河北省涿州市。被告：张勇，男，1987年9月5日出生。原告杨朝凯与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝凯的委托诉讼代理人杨文来，到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨朝凯向本院提出诉讼请求：1.张勇偿还我借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2013年7月2日至实际付清之日止）；2.诉讼费由张勇负担。事实和理由：2013年7月2日，张勇称其做二手汽车和会馆生意需要用钱，向我借款100000元。我以现金方式支付张勇100000元，张勇向我出具借条。张勇至今未偿还借款，故我诉至本院主张其还款。被告张勇既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2013年7月2日，张勇向杨朝凯出具《借条》，载明：“今张勇向杨朝凯借款现金人民币100000元整（壹拾万元整）。杨朝凯以现金方式支付张勇借款100000元。张勇至今未偿还借款。上述事实，有杨朝凯提交的《借条》及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张勇向原告杨朝凯借款并出具《借条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现杨朝凯要求张勇偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于杨朝凯主张利息一节，根据法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因杨朝凯与张勇并未约定还款日期，故杨朝凯起诉之日应为张勇还款之日。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告杨朝凯借款人民币100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以100000元为基数，计算自二○一五年六月二十六日起至实际付清之日止）；二、驳回原告杨朝凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　傅晓洁人民陪审员　　　　　孟祥贵人民陪审员　　　　　李艳玲二〇一六年十月二十七日书　记　员　　李凯迪