（2016）鲁0826民初1794号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-30

案件名称

刘恒与张士修、张士刚等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘恒,张士修,张士刚,胡盛明,张衡

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1794号原告刘恒，男，1981年8月26日出生，汉族。被告张士修，男，1972年10月10日出生，汉族。被告张士刚，男，1968年8月10日出生，汉族。被告胡盛明，男，1985年6月11日出生，汉族。被告张衡，男，1994年4月4日出生，汉族。原告刘恒与被告张士修、张士刚、胡盛明、张衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恒、被告张士修到庭参加了诉讼，被告张士刚、胡盛明、张衡经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘恒诉称，2015年5月16日被告张士修向原告借款100000元，被告给原告写借据一张，还款30000元，由张士刚、胡盛明、张衡提供担保，现原告急需用钱，向被告多次催要，被告推诿，以各种理由拒绝还款。综上，原告借款事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令两被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费及保全费用由被告承担。被告张士修辩称，我已经还了50000元，还欠50000元。被告张士刚未到庭，亦未答辩。被告胡盛明未到庭，亦未答辩。被告张衡未到庭，亦未答辩。原告刘恒为证明其主张成立，向本院提供如下证据：2015年5月16日借条及收条一份。证明：张士修向我借款100000元，并由张士刚、胡盛明、张衡担保的事实。被告张士修认为原告提供的证据是事实。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。被告张士修未提交证据。被告张士刚未出庭，亦未提交证据。被告胡盛明未出庭，亦未提交证据。被告张衡未出庭，亦未提交证据。经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2015年5月16日被告张士修向原告借款100000元，被告给原告写借条及收条一张，由被告张士刚、胡盛明、张衡提供担保。借条载明：“今借刘恒现金壹拾万元，100000元，现金已收到。借款人：张士修，徐某。担保人：张士刚，××，担保人：胡盛明，××，担保人：张衡，××，2015.5.16号”，收条载明：“今收到刘恒现金壹拾万元，100000元。收款人：张士修，2015.5.16号”。借款后，被告张士修偿还借款30000元及利息20000元，原被告均予认可。剩余借款本金70000元经原告多次催要未果，诉至法院。另查明，原被告之间还有其他借贷关系本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒向被告张士修提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条及收条，证明借款及由被告张士刚、胡盛明、张衡作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中查明，被告张士修已偿还30000元本金及利息20000元，本院予以确认。被告张士刚、胡盛明、张衡在借条上约定保证的方式不明确，应视为连带责任担保，且未超过保证期间，应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士修于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘恒借款本金70000元。二、被告张士刚、胡盛明、张衡对上述债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取，诉讼保全费720元，由被告张士修、张士刚、胡盛明、张衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　赵臣臣二〇一六年十月二十七日书记员　　孙余洋 搜索“”