（2016）京0107民初13449号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-23

案件名称

刘桂兰诉王英等排除妨害纠纷一案

法院

北京市石景山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘××,王×,柴××

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条，第三十五条

全文

北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初13449号原告刘××，女，1947年5月29日出生。身份证号×××委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告王×，女，1982年3月21日出生。身份证号×××被告柴××，男，1986年9月9日出生。身份证号×××原告刘××与被告王×、柴××排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人张洪岩、被告王×、柴××均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘××起诉称：王×是原告养女，柴××与王×系朋友关系。1997年至今，原告租赁北京市石景山区××××××号房屋，租金、水电费均由原告支付。柴××自2013年搬至涉案房屋与王×同居至今，被告方从不支付房租、水电费，并经常对原告破口大骂。2014年10月15日夜，原告因低血糖就医，抢救时，被告却回家睡觉。现已70高龄，体弱多病，被告王×对原告不敬不孝、不尽赡养义务，双方矛盾巨大，已不适合一起居住生活。诉讼请求：1、判令被告从石景山区××××××号房屋搬出，将房屋交付给原告；2、诉讼费由被告负担。被告王×、柴××答辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是原告、被告及父亲王××一家三口因拆迁而分配的租赁房屋，本人享有居住使用权利。本人一直履行赡养义务，每次看病都是我爱人柴××带着原告去医院，在家则由本人照顾，本人给原告做饭、收拾房屋等。起诉书中所述与实际不符，当时原告低血糖是我先发现，本人和柴××先进行了急救、喝了糖水，后来拨打120，120称可以不去医院，我不放心，故将原告送至医院，原告坐120，柴××开车带着我跟着去的。到医院，因我身体也不好，我爱人柴××先将我送回家，然后我爱人又去医院给原告办理住院手续。因本人无劳动能力，无法给原告钱，原告总找我麻烦，觉得现在指望不上我，总是轰我。我是重残，残联在家里设置了无障碍设施，本人无其他住房。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：王×系刘××、王××养女，柴××与王×系夫妻关系。位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：诉争房屋）系刘××承租公房，面积39.94平方米，格局为小两居。刘××居住大间，王×、柴××居住小间。王×身患肌无力，系一级肢体残疾，出行需乘轮椅，相关机构在诉争房屋安装了无障碍设施。共同生活期间，双方因家庭琐事存在一定误解。庭审中，双方均认可1997年7月4日王××、刘××、王×因×××号房屋拆迁而安置取得诉争房屋。上述事实，有住房证、户口簿、残疾证、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：诉争房屋系因拆迁后而安置取得的承租公房，根据当事人自认拆迁时王×系安置人员之一，故王×对诉争房屋在承租范围内享有居住使用权利。王×属残疾人，且相关机构在诉争房屋安装了无障碍设施，故刘××仅以双方因生活琐事存在争议为由，要求王×腾房的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。柴××系王×配偶，基于婚姻关系，亦可在诉争房屋内居住。刘××在起诉状中主张王×、柴××存在经常辱骂等不适合共同居住生活的行为，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：驳回刘××的诉讼请求。案件受理费三十五元，由刘××负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员　　左文兢二〇一六年十月二十七日书记员　　孙　飞 更多数据：