（2016）苏0585民初5454号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-29

案件名称

李庆尧与游锦莲追偿权纠纷一审民事判决书

法院

太仓市人民法院

所属地区

太仓市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李庆尧,游锦莲

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5454号原告李庆尧，男，汉族，1975年12月22日生，住江苏省滨海县。委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被告游锦莲，女，汉族，1968年6月12日生，住江西省新余市渝水区。原告李庆尧诉被告游锦莲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆尧及其委托代理人吴进锋到庭参加诉讼，被告游锦莲经本院合法传后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆尧诉称：2014年2月、8月，被告游锦莲分两次向案外人薛同军借款共计人民币100000元，原告为该两笔借款提供担保。因被告无力还款，案外人薛同军向原告主张承担担保责任，2016年初，原告将从中亿丰建设集团股份有限公司取得的金额为100000元的汇票给了薛同军，履行了担保责任。现按照法律规定，原告有权向被告追偿已经代偿的100000元。故请求法院判令被告偿还原告为其代偿的100000元。被告游锦莲未作答辩。经审理查明：2014年2月21日，被告游锦莲向案外人薛同军出具借条一份，载明：“今借薛同军现金伍万元正（¥50000）”。借款人签名上方有原告书写的“担保人：李庆尧”。2014年8月15日，被告游锦莲出具借条一份，载明今借薛老板现金伍万元整，借款人签名上方同样有原告书写的“担保人：李庆尧”。原告称，被告游锦莲向其借款，但因其手头资金紧张，就介绍被告向案外人薛同军借款，因薛同军与被告不相识，故要求原告对借款进行担保。后，因联系不到被告，薛同军要求原告还款，2016年初，原告将从中亿丰建设集团股份有限公司取得的金额为100000元的汇票给了薛同军，薛同军将两份借条原件给了原告。原告申请证人薛同军出庭作证，证人陈述，被告游锦莲在原告的介绍下两次向其借款共计100000元，均以现金方式交付。后因催要无果，故要求原告履行担保责任；2016年初证人收到原告支付的100000元承兑汇票后将两份借条原件交给了原告。上述事实，由原告提供的借条、承兑汇票复印件、证人证言及其陈述等予以证明。本院认为：原告为被告代偿的借款100000元有其提供的借条及证人证言予以证实，原告作为被告游锦莲与案外人薛同军借贷关系中的保证人，在其向该借贷关系中的债权人履行保证责任后有权就其已支付的100000元向被告游锦莲追偿。故本院对原告要求被告返还其代偿的100000元的诉讼请求予以支持。被告游锦莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游锦莲于本判决生效之日起10日内归还原告李庆尧代偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告游锦莲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。代理审判员　　朱旖雯二〇一六年十月二十七日书　记　员　　张晓晴 关注微信公众号“”