（2016）云26民终1020号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 2017-01-04
案件名称
骆某与王某法定继承纠纷二审民事判决书
法院
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
骆某,王某
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1020号上诉人（原审原告）：骆某，女，生于1964年5月29日，汉族，农民，家住西畴县。被上诉人（原审被告）王某，男，生于1967年9月29日，汉族，农民，家住西畴县。上诉人骆某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骆某上诉请求：请求法院撤销一审判决，依照《继承法》和《婚姻法》相关规定，使骆某享有转让房产及房屋财产继承权。事实与理由:一审法院认定事实错误，骆某死去的丈夫王保荣转移给王某旧房及地基，置骆某生存住房不顾，草率作出判决不公，我同王某的父亲自2006年同居，并在××××年补办结婚登记已达8年之久，婚姻关系持续期间夫妻关系尚好，照料到2015年10月15日丈夫去逝。丈夫安葬费骆某出资部份，原地基由旧房撤翻建成钢筋混凝土结构两楼一底新房。建好后，骆某同王某住一栋房屋，虽然骆某丈夫王保荣去逝，在丈夫生前对旧房财产转移过程中骆某根本没有签字，就王某建房中经我清楚已支持现金66000.00元，一审法院不尊重客观事实作出判决错误，认为是骆某丈夫的婚前财产，不太公道。一审法院没依法客观把握相关证据来源的真实合法性，对证人证词的来源不作客观否定性，一审法院将骆某未签字的证据认可，判决骆某丈夫婚前财产转移是错误的。骆某丈夫转移房产给王某未经骆某捺印同意，不因其私自协商房产转移而使骆某失去继承权。综上所述，骆某与王某的父亲是合法的婚姻关系，骆某丈夫生前将房产权属转给王某，骆某未捺印认可，在建房中骆某夫妻已支持建房资金，依法应有所有权和继承权，望中院给予判决。王某辩称：骆某认为其夫王保荣在转移财产过程中没有签字，因为王保荣的财产是个人婚前财产，他有权处分个人的财产，他人无权干预。骆某主张王某在建房时出资66000元，空口无凭，不能举证证明，产权共有的事实不能成立。骆某认为一审认证有错，一审并未采信王某提供的5号证据，因本案是继承纠纷，被继承人王保荣的个人房产己转移给王某夫妻，无房屋遗产可供继承，骆某对《继承法》的概念理解有误，所以，诉讼请求无事实依据及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，骆某的上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。骆某向一审法院起诉请求：我与王保荣生前居住的大房子一格、厨房、天井一半归我继承所有。一审法院认定事实:××××年××月××日，骆某与王保荣(被告王某之父)办理结婚登记手续结婚，双方均系再婚，未生育子女。结婚时王保荣有土木结构瓦房一间，位于西畴县兴街镇××村民委员会梁子街，国有土地使用证号为兴国用(1997)字第0700031号。该房屋属于王保荣婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。2010年7月3日，王保荣与王某协商，将该房屋权属变更给王某夫妇，王保荣享有居住权，王某可以对房屋进行翻修和重建，该协议经西畴县兴街法律服务所见证。2010年8月20日，双方到西畴县国土局办理了产权变更登记，将兴国用(1997)字第0700031号国有土地使用证变更为西国用(2010)第070042号国有土地使用证，土地使用权人为王某、徐帮翠。2012年，王某在原有地基上翻建砖混结构房屋一间。2015年10月15日，王保荣病故。骆某以王保荣对该房屋享有部分产权，其对王保荣享有部分继承权为由，诉至法院要求解决。另查明，团街与梁子街系同一村民小组，骆某知道并同意王保荣将房屋权属变更给王某夫妇一事。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等在内。本案中，王保荣生前对属于自己个人的财产即房屋已作出处分，并办理国有土地使用证变更登记手续，房屋权属随之发生转移。房屋权属转移后，王保荣对该房屋不再享有所有权。骆某主张该房屋翻建过程中其与王保荣出资参与建盖，但未提供证据加以证明，故对骆某主张的这一事实，法院不予确认。综上所述，骆某所举证据不能证明西国用(2010)第070042号房屋全部或部分属于王保荣的遗产，故对骆某要求对该房屋行使继承权的诉讼主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决驳回原告骆某的诉讼请求。在二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。经审理，本院确认该案事实与一审确认一致。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留下的个人合法财产，包括房屋等在内，在本案中，骆某与王保荣系再婚夫妻，被继承人王保荣死亡后，作为妻子的骆某是第一顺序的继承人，但是骆某诉争的房产是王保荣婚前个人财产，在2010年8月已被王保荣转让给王某夫妻，故骆某上诉请求继承该房产无事实和法律依据，本院不予支持；骆某上诉主张，该房屋翻建时，其夫妻出资66000元，其享有部分产权，因骆某未举证证明，该上诉请求本院也不予支持。综上所述，骆某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由骆某负担。本判决为终审判决。审判长 曾建宏审判员 吴 会审判员 郭 琴二〇一六年十月二十七日书记员 程子芮 搜索“”