（2016）京民申2796号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-03

案件名称

许籍容申请房屋买卖合同纠纷申诉申请一案

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

许籍容,北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2796号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许籍容，女，1967年5月9日出生。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号观湖公寓1号楼5层。法定代表人：罗国强，董事长。申请人许籍容因与被申请人北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称国兴嘉业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许籍容申请再审称，第一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二、申请人的诉讼请求有充分的事实与法律依据，依法应予支持。本院经审查认为：许籍容与国兴嘉业公司所签的《购房意向书》合法有效，双方均应履行合同义务。合同签订后，许籍容即支付国兴嘉业公司500万元，关于许籍容所支付500万元的性质，其争议在于系押金或定金。许籍容称其于2011年底听说涉诉房屋存在抵押，支付500万元时已经意识到抵押问题，而开具购房押金的发票，国兴嘉业公司对此不予认可。按照《购房意向书》约定，许籍容应当支付500万元定金，因此许籍容所述有悖常理，亦不符合逻辑，故原审对其陈述不予采信并无不妥。其支付的500万元的性质应为定金。根据相关法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；许籍容支付500万元定金后，未向国兴嘉业公司支付剩余价款，已经构成违约。原审法院对许籍容主张国兴嘉业公司返还500万元的请求未予支持并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许籍容的再审申请。审　判　长　刘　珊审　判　员　李　炜代理审判员　林　涛二〇一六年十月二十七日书　记　员　吴莎莎 关注公众号“”