（2016）粤2071民初19975号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 0001-01-01
案件名称
杜思佳与郑家华不当得利纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜思佳,郑家华
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
粤20**民初19975号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19975号原告：杜思佳，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：欧社城，系广东励而德律师事务所律师。被告：郑家华，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖静，系广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，系广东孚道律师事务所实习律师。原告杜思佳诉被告郑家华不当得利纠纷一案后，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告杜思佳的委托诉讼代理人欧社诚、被告郑家华及其���托诉讼代理人肖静、王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜思佳向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利48800元；2.被告向原告赔偿不当得利的利息损失（以48800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月12日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年9月10日，原告经郑家华介绍向陆仲铿借款8万元，借款后，原告一直通过被告向陆仲铿还款。2015年7月13日，陆仲铿向法院起诉原告，要求原告归还借款本息，并且在诉讼中否认接到原告的还款，法院为此全部支持了陆仲铿的全部诉讼请求。原告认为，既然生效判决未认定原告通过郑家华归还给陆仲铿的款项，那么被告收取原告这48800元就没有事实和法律依据，依法应返还给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告杜思佳��支持其诉讼请求，向本院提供了建设银行流水清单一份。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。被告郑家华答辩称：被告认为原告诉称的不当得利款48800元是原告支付给被告的利息和还款，也包括支付给另案当事人陆仲铿的部分利息。原告的起诉没有事实依据，原告在（2015）中一法民一初字第2371号民事判决中没有提到过还款的事实，也不存在在该案中陆仲铿否认收到过利息的事实。真实情况是该款为原告还给陆仲铿的利息和归还给被告的还款。所以原、被告之间具有法律基础关系，原告还款是有目的，是还借款和利息，不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的以下证据：1.（2015）中一法民一初字第2371号民事判决；2.银行流水清单。经开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性确认。本院认定事实如下：2014年9月16日至2015年6月11日期间，原告分10笔共向被告的账户转账支付了48800元。2016年9月14日，原告以上述款项属不当得利为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告辩称该48800元并非不当得利，而是原告支付给被告本人及案外人陆仲铿的还款。原告确认上述48800元是原告通过被告的账户支付给陆仲铿的还款，只是由于在陆仲铿起诉原告的（2015）中一法民一初字第2371号案件中没有认定该款项，故才起诉被告要求返还的。另查：原告与被告均确认原告经被告介绍向案外人陆仲铿借款8万元及被告曾通过原告的账户转账向陆仲铿支付利息的事实。关于原告与陆仲铿的借款纠纷，陆仲铿曾诉至本院【案号为（2015）中一法民一初字第2371号】，本院经审理后判决原告归还陆仲铿借款本金8万元及相应利息。在该案中，原告没有作出曾通过被��支付利息48800元给陆仲铿的抗辩。另外，原告与被告之间也存在借贷关系，被告曾分别于2014年10月27日向原告转账支付27600元、于2014年10月30日向原告转账支付15600元、于2014年12月6日向原告转账支付4500元、于2015年1月18日向原告转账支付4500元。本院认为：本案属不当得利纠纷。原告向被告转账支付48800元的事实，有原告提供的银行流水清单为证对此也没有异议，本院依法予以认定。现双方争议的焦点是该48800元的性质问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告与被告及案外人均存在借贷关系，而且原告也确认本案诉争的48800元是原告通过被告的账户支付给陆仲铿的还款。而且原告也没有提供证据证明该48800元是原告多支付给被告的还款。因此，被告取得该48800元并非没有合法根据，原告要求被告予以返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜思佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币1110元，减半收取为555元（原告已预交），由原告杜思佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何亦辉二〇一六年十月二十七日书记员 卢芷琪林雷 来自：