（2016）浙0902民初3066号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-31

案件名称

金琢晧与夏豪杰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

舟山市定海区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金琢晧,夏豪杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百二十一条

全文

舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3066号原告：金琢晧，男，1992年4月20日出生，汉族，舟山金晨防盗纱窗经营部经营者，住舟山市定海区。被告：夏豪杰，男，1993年10月15日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。原告金琢晧与被告夏豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琢晧、被告夏豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金琢晧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元，并自借款之日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，原告通过现金方式（庭审中变更为支付宝转账1.2万元、现金交付8000元）将借款交付给被告。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。故诉至法院。被告夏豪杰辩称：借款属实，借条由本被告出具，但原告实际交付的借款为1.2万元，剩余8000元系利息在借款时原告预先扣除。原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：被告夏豪杰向原告金琢晧借款，并出具借条一份，载明：“夏豪杰（330902199310151410）今借金琢晧20000.00元整，贰万元整。借款人夏豪杰；2016.5.6；182××××9914”。同日，原告通过支付宝向被告转账1.2万元。本案原、被告争议的事实为原告实际交付的借款金额。原告主张其于借条出具当日通过支付宝转账1.2万元、现金交付8000元的方式将借款交付，被告对于现金交付一节不予确认。鉴于争议的款项金额较小，结合交易习惯等，争议的款项存在现金交付的可能。被告作为完全民事行为能力人，在签字前亦应对借条的内容充分审核。综上，对于该节争议事实，本院对原告的主张予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，因借条未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，故对于原告要求被告归还2万元借款的诉讼，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因借条未约定借款利息，该借款应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，即自起诉之日起（2016年9月2日）按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：被告夏豪杰于本判决生效之日起5日内归还原告金琢晧借款20000元，并自2016年9月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告夏豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员　叶　茜二〇一六年十月二十七日书　记　员　於航燕 微信公众号“”