（2016）黔03民终3410号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-12-28

案件名称

李光园与王真尧民间借贷纠纷一案民事二审判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李光园,王真尧

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

贵州省遵义市中级人民法院民事判决书（2016）黔03民终3410号上诉人（原审被告）：李光园。被上诉人（原审原告）：王真尧。上诉人李光园因与被上诉人王真尧民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李光园上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人向被上诉人借款属实，但具体金额不是120000元，2014年11月18日，上诉人向被上诉人借钱，商量的是120000元，但被上诉人向上诉人通过银行转账只转了100000元，剩下的20000元并没有给上诉人，��被上诉人提交的银行账户流水清单不难看出，当时被上诉人的账户是能够足额向上诉人提供借款的，余下的20000元被上诉人称是现金交付，但实际并未交付。被上诉人王真尧辩称，20000元是现金交付，请求维持原判。王真尧向一审法院起诉请求：一、李光园立即偿还王真尧借款120000元及该款从2014年12月19日（即逾期之日）起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；二、本案诉讼费由李光园承担。一审法院认定事实：李光园购买砂石料资金周转困难，于2014年11月18日向王真尧借款120000元，并于当日向王真尧出具了《欠条》载明：“今借到王真尧现金人民币￥120000.00元，大写（壹拾贰万元）整，于2014年12月18日归还。借用于南部新城苏商建设购买砂石料。借款人：李光园身份证号52213019831112163X，担保人：王真强，见证人：罗运聪”。一审法院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按照约定履行还款义务，其行为违约，故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉请，于法有据，予以支持。就原告主张被告支付借款120000元从逾期之日（2014年12月19日）起至还款之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告李光园在本判决生效后立即一次性偿还原告王真尧借款120000元及利息（利息从2014年12月19日起至还清借款之日按照年利率6%支付计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李光园负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一��。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李光园主张20000元借款未实际交付是否成立。被上诉人王真尧主张本案借款120000元中的20000元系现金交付，上诉人李光园不予认可。2014年11月18日，王真尧向李光园转账100000元之后，银行账户上余额为340元，李光园上诉认为该账户上仍有足额支付争议20000元款项的理由不成立。就本案争议20000元的支付问题，本院认为，20000元借款并非大额款项，以现金交付符合民间借贷交易习惯，结合李光园向王真尧出具了120000元的借条，上诉人李光园主张未收到20000元款项的上诉理由不能成立，本院不予支持，李光园应当按照借条约定的内容履行偿还义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李光园负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　　　晓　　　波代理审判员　施正高代理审判员张荣二〇一六年十月二十七日书　记　员　施　　　姗　　　灵来自