（2016）鲁0702民初1799号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 2016-11-22
案件名称
王森与范志民、吴丽平民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
潍坊市潍城区人民法院
所属地区
潍坊市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王森,范志民,吴丽平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1799号原告：王森。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，山东春水律师事务所实习律师。被告：范志民。被告：吴丽平。原告王森与被告范志民、吴丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人张静静、被告范志民、吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志民、吴丽平偿还原告王森借款本金100000元及2012年11月29日至2012年12月29日以本金200000元为基数计算的利息4000元、2013年6月29日至2016年7月29日以100000元为基数计算的利息74000元、2016年7月30日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数计算的利息（以上利息月利率均为2%）；2、诉讼费用由被告范志明、吴丽平承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月29日，被告范志民向原告王森借款200000元，口头约定月息二分五，被告范志民亦一直按照月息二分五按月付息，并于2012年12月偿还借款本金100000元，至今尚欠借款本金100000元及部分利息未偿还，原告多次催要，被告以各种理由拖延付款被告范志民辩称，借款200000元属实，但没有约定利息，其偿还的款项均为偿还的本金。被告吴丽平未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2012年3月29日，被告范志民向原告王森借款200000元，并出具借条一份，借条写明：“今借到王森现金人民币贰拾万元正。落款：范志民。”原告王森于当日从潍坊银行取款200000元支付给被告范志民。后被告范志民通过其名下6222021607016466493账户向王森还款，还款明细为：2012年4月29日还款5000元；2012年5月29日还款5000元；2012年7月29日还款5000元；2012年8月29日还款5000元；2012年9月29日还款5000元；2012年10月29日还款5000元；2012年11月29日还款5000元；2012年12月29日还款50000元；2012年12月30日还款50000元；2013年1月31日还款2500元；2013年3月4日还款2500元；2013年4月9日还款2500元；2013年5月7日还款2500元；2013年6月3日还款2500元；2013年7月4日还款2500元。上述事实原、被告双方均无争议，并有借条1份，银行明细1份，潍坊银行储蓄计息单1份、中国工商银行汇款凭证1份及当事人陈述在案为证，本院予以确认。又查明，原、被告双方对借款是否约定利息存在争议。为证实原告与被告约定借款月息为二分五，原告提供录音1份，该份录音为2016年7月20日原告与被告范志民的电话录音，录音内容摘录为：“王森：当时咱那利息是二分来？二分五啊？范志民：哎呀，我给你的是三分啊。老韩在里面拿着五厘啊。王森：老韩说你给我是二分五来是吧。当时你给我？范志民：我给你的是二分五啊。”被告范志民质证后辩称，录音是其与原告所说，但内容是原告引诱其说的，不能作为证据。再查明，被告范志民辩称，原告有笔款想对外放贷但不认识人，原告通过其战友韩某与其相识，其作为中间人将原告的本金200000元放到案外人朱某的理财公司，其与案外人朱某约定月息三分五，与案外人韩某约定月息三分，其提成月息五厘，并提交潍坊银行账户明细查询1份，证实其在收到借款当天便将该款转至朱某账户。原告质证后称，有付款凭证及借条证实，原告与被告范志民之间的民间借贷关系成立，被告范志民如何使用该款，与本案无关。本院认为，原告与被告范志民之间民间借贷关系成立。被告范志民借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告范志民未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。被告范志民虽以个人名义出具借条，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告范志民自称其将该笔借款用于对外放贷牟利，被告吴丽平亦未提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴丽平承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉求，被告范志民在2012年11月29日以前的月还款均是按照本金200000元的月利率2.5%即5000元还款，2013年1月31日以后的还款亦均是按照本金100000元的月利率2.5%即2500元还款，且有录音证据相互印证，被告范志民亦称其将该笔借款用于放贷牟利，约定月息三分五，其抽成月息五厘，故对被告范志明没有约定利息的辩称，本院不予采纳，对原告与被告借款时口头约定月息二分五的事实予以确认，原告要求被告承担月利率为2%的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告利息部分诉求2016年7月29日以100000元为基数计算的利息74000元、2016年7月30日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数计算的利息（以上利息月利率均为2%），本金均为100000元，月利率均为2%，且时间具有连贯性，故可表述为自2013年6月29日至借款实际还清之日，以本金100000元为基数，按月利率2%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告范志民、吴丽平偿还原告王森借款本金人民币100000元及2012年11月29日至2012年12月29日以200000元为基数按月利率利息2%计算的利息4000元、自2013年6月29日至借款实际还清之日以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，财产保全费1410元，合计3340元，由被告范志民、吴丽平负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 刘鸣谦二〇一六年十月二十七日书 记 员 李 筱 关注公众号“”