浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终824号
上诉人（原审被告）：郑美美，女，1968年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：张兆余，男，1966年12月4日出生，汉族，住瑞安市。两上诉人共同
委托诉讼代理人：吴锡梅，浙江泰正律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：浙江佳豪装饰材料有限公司。住所地：龙泉市工业园区“回归工程”地块。
法定代表人：廖洪伟，任董事长。
委托诉讼代理人：毛���华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
上诉人郑美美、张兆余因与被上诉人浙江佳豪装饰材料有限公司（以下简称佳豪公司）民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：双方对款项交付这一事实并无争议，但对双方是否存在借贷合意，即佳豪公司转账给郑美美的1000000元是否系借款存在争议。上诉人在一审中提交了一份落款名字为佳豪公司法定代表人“廖洪伟”的《证明》，该证明同时加盖了“浙江欧力木业有限公司公章”，证明表述廖洪伟汇入郑美美账户的两笔合计1000000元的汇款系代廖洪伟支付给他人的购房首付款定金，显然该证明描述的事实与佳豪公司所主张的借贷事实矛盾。上诉人主张，事后知晓该证明实际系廖洪伟的哥哥廖洪���所出具，但廖洪伟和廖洪成均否认出具过该证明。佳豪公司的法定代表人廖洪伟称，其与廖洪成系兄弟关系，廖洪成系佳豪公司的监事，案涉款项系廖洪成介绍出借；廖洪成称其系浙江欧力木业有限公司的法定代表人。综合上述因素，上诉人在一审提交的《证明》的真实性会对本案是否存在借贷合意的事实产生影响，因此该证明由谁出具以及出具的原因等事实需要进一步的审查，根据上诉人的主张，该证明的出具人指向廖洪成，廖洪成又非本案诉讼参与人，所以本院无法就存疑的事实直接查明。综上，
本院认为，一审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第764号民事判决；
二、本案发回龙泉市人民法院重审。上诉人郑美美、张兆余预交的二审案件受理费138000元予以退回。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理
审判员 叶 坚
二〇一六年十月二十七日代
书 记员 李 倩 来源：百度搜索“”