（2016）陕0124民初563号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 2016-12-05
案件名称
王某某与赵某甲、赵某乙排除妨害纠纷一审民事裁定书
法院
周至县人民法院
所属地区
周至县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某某,孙某甲,孙某乙
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十四条
全文
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0124民初563号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：张随英（系王某某之妻），女。委托诉讼代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：孙某甲，男。委托诉讼代理人：孙博（系孙某甲之子），男。委托诉讼代理人：张团兴，西安周至二曲第二法律服务所法律工作者。被告：孙某乙，男。原告王某某与被告孙某甲、孙某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）周民初字第01108号民事裁定。王某某不服该裁定，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）陕01民终1124号裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.二被告清除倒在原告土地上的垃圾、恢复土地原貌、排除妨碍。2.二被告赔偿给原告造成的损失3000元。事实及理由：2013年10月份原、被告二人因土地发生纠纷，被告将原告土地强行占为己有，在土地上倒垃圾、砂石等，并挖坑，破坏土地原貌。为此，原告将被告诉至法院，经周至县人民法院判决，确认该土地为原告所有。后原告之妻平整自己的土地，二被告又进行挖坑断路，时至今日，已近三年，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一系列损失，故诉至法院，依法提出上述请求。被告孙某甲辩称，原告诉称的不是事实，被告并未在原告的土地上倒垃圾、挖坑。双方争议的土地是原、被告分别从其他村民处置换而来，当时双方各自置换了一亩地，原告地位于北边、被告地位于南边。后来原、被告分别在该地块建起了房屋，均坐北向南，被告位于东边、原告位于西边。因都是三间房，原、被告建房时分别占用了对方的土地，现原告房屋西边剩余的土地应各有双方一半。法院也并未确认该土地为原告所有，应依法先行确认双方的土地权属。故应依法驳回原告的请求。被告孙某乙辩称，同意被告孙某甲的意见。原告建房之前，被告孙某甲将其剩余的5分多地给被告孙某乙作庄基地，当时与原告达成了协议，在原告房屋西边给被告孙某乙划十米庄基，但是原告房屋建成后，就不认可协议了。被告是在自己合法取得的土地上倒土、挖庄基地根子，并未侵犯原告的权利，应依法驳回原告的请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告孙某甲系邻居，被告孙某甲系被告孙某乙兄长。双方诉争土地位于哑柏镇哑兴村三组原告房屋西边，该地四址：东至王某某庄基地，南至孙乃训自留地，西至生产路，北至车志英、孙改良后院墙。应双方当事人申请，经本院现场勘验，确认该宗地东西距离18.95米，南北距离33.8米。原告认为该处土地使用权为其所有，并提供2001年7月1日其与时任组长孙云长（已故）签订的租地合同一份，该合同载明：“哑兴村哑兴三组因井上开户和计量器一套需要用款，组上决定现将车志英后边一块地租给本组村民王某某，租地三分，东至本人庄基地、西至生产路、北至车志英后院墙、南至孙乃训自留地，四址分明，租期三十年。”原告称另有一亩地是置换车云祥的地，车云祥给其丈量了一亩二分八厘地（其中包含1.5米歇苫和人字形路），共计1.58亩。庭审中，被告孙某甲的证人孙栓民出庭证明1995年自己将其该处一亩地置换给孙某甲的事实。另查明，2013年8月8日，原告王某某与被告孙某乙签订一份修造协议，该协议约定：“（王某某）同意在三组生产路以东给孙某乙划拨三间庄基（即十米宽）；孙某乙庄基以东，王某某庄基以西地段主权归王某某所有”等内容。2014年9月16日本院作出（2014）周民初字第00899号民事判决书确认双方签订的该修造协议无效。同时，该判决书审理查明部分认定本案中涉案土地（东至王某某庄基地、西至生产路、北至车志英后院墙、南至本组村民孙乃训自留地）由王某某合法承包使用。本院认为，根据查明的事实，原告2001年从组上所租三分地，四址为东至其庄基地、西至生产路、北至车志英后院墙、南至孙乃训自留地，但经本院现场勘验，该四址范围内土地约为9分6厘，合同面积与实际面积出入较大。本院（2014）周民初字第00899号民事判决书虽确认该四址范围内土地由王某某合法承包使用，并确认此前原告从组上承包土地1亩2分8厘，原告在该范围内共有1.58亩土地。但其依据仅是原告提供的该租地合同及其陈述，关于原告从组上承包土地1亩2分8厘并无证据支持。现原、被告双方均称该四址范围内有其与他人置换的土地，并因该处土地使用权发生争议，且权利主张存在交叉重合，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议属于行政前置程序，个人之间因土地使用权发生争议，当事人协商解决不成的，应由乡级人民政府或县级人民政府处理。故原告应先向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案受理费150元（原告已预交）、退还原告王某某150元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 答远利代理审判员 何文涛人民陪审员 刘国栋二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘薇娜 搜索“”