（2016）粤0607民初3599号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-04-01

案件名称

中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与何建明、余钻开金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

佛山市三水区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行,何建明,余钻开,潘德勇,丘桂彩,潘仲明,李翠清

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第一百四十四条

全文

广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。负责人：刘石交，行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告：何建明，男，1967年11月26日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：余钻开，女，1970年12月14日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：潘德勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：丘桂彩，女，1981年7月8日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：潘仲明，男，1973年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：李翠清，女，1971年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳军、被告何建明、丘桂彩、潘仲明到庭参加诉讼。被告余钻开、潘德勇、李翠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何建明、余钻开共同向原告偿还借款本金75950.18元及利息（2016年7月23日至2016年8月15日按约定年利率16.2%计算；从2016年8月16日起，按年利率21.06%计算至还清欠款之日止）；2.被告潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2015年8月13日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定何建明、潘德勇、潘仲明成立联保小组，从2015年8月13日至2018年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。而余钻开、丘桂彩、李翠清作为配偶亦签字确认承担共同还款责任。同日，原告与何建明签订《小额贷款借款合同》，约定何建明向原告借款80000元，借款期内的利息按年利率16.2%计算，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%即21.06%作为罚息计算标准。余钻开作为何建明的配偶在上述合同签名予以确认。合同签订后，原告依约向何建明发放贷款80000元，但何建明从2016年7月23日起，未按时还款，已构成违约。被告何建明、丘桂彩、潘仲明承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，余钻开、潘德勇、李翠清未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建明、余钻开共同向原告偿还借款本金75950.18元及利息（2016年7月23日至2016年8月15日按年利率16.2%计息；从2016年8月16日起至还清欠款之日止，按年利率21.06%计算利息）；二、被告潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，保全费790元，合计1653元，由被告何建明、余钻开、潘德勇、丘桂彩、潘仲明、李翠清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员　　陆志珊二〇一六年十月二十七日书　记　员　　范楚妤 关注公众号“”