（2016）粤01民终13786号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2016-11-14

案件名称

刘海林与广州海圆木门有限公司劳动争议2016民终13786二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州海圆木门有限公司,刘海林

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13786号上诉人（原审被告）：广州海圆木门有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈晨。委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海林，身份证住址湖南省醴陵市。委托代理人：刘育志，身份证住址湖南省石门县。上诉人广州海圆木门有限公司（以下简称海圆公司）因与被上诉人刘海林劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，广州海圆木门有限公司支付刘海林解除劳动关系经济补偿金2000元、未签订劳动合同双倍工资差额18000元。二、驳回刘海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由海圆公司负担。判后，海圆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘海林不是海圆公司的员工，双方不存在劳动关系。海圆公司已在劳动仲裁时陈述了该主张，并提交了相应的证据。一审时，海圆公司再次强调了劳动仲裁时的上述主张，且不同意刘海林的一审诉讼请求。刘海林启动一审时其诉讼请求并未提出“支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元”诉讼请求，只是提出加班工资的诉讼请求，一审法院不应超出刘海林的诉请进行裁判。二、海圆公司因不懂诉讼程序虽未启动一审程序，但并不等于认同劳动仲裁裁决认定的事实和结果。刘海林启动一审程序，那原劳动仲裁裁决属未生效，一审法院不能据此视为海圆公司服从仲裁裁决，而应对双方是否存在劳动关系等进行调查。三、一审法院对于海圆公司与刘海林适用法律认识错误，采取双重标准，缺乏公平公正。据此，海圆公司上诉请求：1、判决海圆公司无需向刘海林支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元；2、一二审诉讼费由刘海林承担。被上诉人刘海林书面答辩称：不同意海圆公司的上诉请求，同意原审判决。原审法院查明的事实属实。二审另查，一审庭审期间，刘海林明确其诉讼请求为：除要求海圆公司向刘海林支付解除劳动关系经济补偿金2000元、未签劳动合同双倍工资差额18000元外，还要求海圆公司支付加班费17319元。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。海圆公司仲裁后未起诉，视为同意仲裁裁决。海圆公司现又上诉称不同意仲裁和一审的处理，理据不足，本院审理期间，海圆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海圆公司的上诉请求，不予支持。刘海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州海圆木门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　陈　静二〇一六年十月二十七日书记员　谢　兵邱秋梅 来自