（2016）晋04行终108号

裁判日期: 2016-10-27

公开日期: 2017-06-29

案件名称

上诉人王爱堂与被上诉人平顺县公安局、张增梅治安行政处罚一案二审行政判决书

法院

山西省长治市中级人民法院

所属地区

山西省长治市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王爱堂,平顺县公安局,张增梅

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终108号上诉人（原审原告）王爱堂，男。委托代理人王常红（系王爱堂之子）。委托代理人王新明（系王爱堂之弟）。被上诉人（原审被告）平顺县公安局，地址平顺县青羊镇兴华西街。法定代表人武鹰，局长。委托代理人赵世斌，该局法制大队大队长，特别授权。被上诉人（原审第三人）张增梅，女。委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。上诉人王爱堂因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱堂及代理人王常红、王新明，被上诉人平顺县公安局的代理人赵世斌，被上诉人张增梅及代理人何富民，证人张文明、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年7月22日上午7时30分许，张增梅与王恩心因地基发生纠纷，之后，王爱堂到达现场将张增梅家菜地的菜拨掉。经平顺县公安局石城镇派出所调解，未达成协议。平顺县公安局受案，经调查查明案件事实后，认为王爱堂故意损毁公私财物，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予王爱堂行政拘留五日的行政处罚。原判认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，本案中，王爱堂将张增梅家菜地里的菜拨掉，属故意损毁公私财物的违法行为，依该条规定给予王爱堂行政拘留五日的行政处罚程序合法，证据确凿、事实清楚，适用法律正确。王爱堂要求赔偿，无事实、法律依据。依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回王爱堂的诉讼请求。王爱堂上诉称，1、张增梅的两次询问笔录前后矛盾，不符生活常识；2、证人王京北与张增梅有亲戚关系，证明力低，不足采信；3、其的两名证人证言真实。原审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判和行政处罚决定，判令给予赔偿。平顺县公安局书面辩称，1、原审判决客观、公正；2、经现场勘验、询问证人，王爱堂故意损毁公私财物的行为已形成一个完整的证据链；3、行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请二审法院依法作出判决。张增梅当庭口头辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人已接受行政处罚是客观事实，要求维持合法的原审判决。各方当事人二审庭审时又出示了一审所出示的全部证据，对方当事人的质证意见基本同一审。证人张文明、张红梅与王爱堂有亲属关系，且其二人的证言无其他证据佐证，不予采信。本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实与一审法院判决所认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定了故意损毁公私财物的处罚标准与幅度。本案中，平顺县公安局作出的行罚决字（2015）278号行政处罚决定，认定王爱堂拨掉张增梅家菜地里的菜的事实，有证人证言，现场照片，属证据确凿；该行政处罚决定，所适用的法律规定正确；作出行政处罚决定时，经过了必要的程序，程序合法。（2016）晋0402行初22号行政判决，认定案件事实清楚，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，属适用法律正确。王爱堂的三点上诉理由，缺乏证据和依据，其的上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王爱堂负担。本判决为终审判决。审判长　　温福宝审判员　　赵学成审判员　　张伟卫二〇一六年十月二十七日书记员　　王　平 搜索“”