（2016）黔2325民初1292号
裁判日期: 2016-10-27
公开日期: 2018-08-20
案件名称
帅国建与王礼文民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
贞丰县人民法院
所属地区
贞丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
帅国建,王礼文
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1292号原告帅国建，男，1974年4月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人万继宽，贵州春祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王礼文，男，1983年3月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告帅国建诉与被告王礼文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告帅国建及其委托代理人万继宽和被告王礼文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅国建诉称：2013年3月，原告因发展养殖业，但因资金不够，准备向龙场信用社申请贷款3万元。因原告从来没有向信用社借过款，与信用社的人不熟悉，原告就请好朋友叶某帮忙咨询借款事宜。之后，叶某回复原告，说其可以找人给原告担保向信用社借款5万元，但担保的人要用2万元，这2万元本息由担保人自己负责偿还。2015年3月7日，原告向信用社贷款5万元，由被告担保，钱到账后，被告叫原告拿2万元给他，因原告不放心，在信用社时原告就打电话问叶某是否可以拿钱给被告，叶某说没有问题。然后原告在龙场信用社只给了被告1万元，当天傍晚，原告到叶某家又给了被告1万元，被告便出具了借条给原告。2013年6月21日结算利息时，被告没有偿还任何利息，直到2013年9月21日结算利息时，被告才给了原告500元用作偿还利息。之后被告就再也没有偿还过任何本金及利息，全部是由原告偿还。借款到期后，原告通知被告筹钱来偿还信用社，但被告均以各种理由不予偿还。原告无奈，只好向他人借款来偿还信用社，然后又从信用社贷款出来，至今已有三次。但被告却分文未付，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告遂诉至人民法院，诉请：1、判决由被告偿还原告借款本金20000元及起诉时止的利息6804.41元，并按月利率8.9167‰计算至本息全部还清时止；2、本案受理费由被告承担。被告王礼文辩称：当时被告与原告不认识，原告认识叶某，叶某也是我朋友，通过叶某的介绍，我才去帮原告做担保，钱只是打在原告的卡上，我没有得过钱，但是我也欠叶某的钱，就将这20000元钱进行抵账，所以我的确欠原告的20000元，也写了借条。原告帅国建对其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。被告无异议。2、借条一份，拟证明被告王礼文于2013年3月7日向原告帅国建借款20000元，并写下借条的事实。被告无异议。3、贵州省农村信用合作社借款借据四份和贷款收回凭证三份，拟证明原告借给被告的20000元是从信用社贷款的钱。被告表示不清楚，只认可其担保的贷款，其他的贷款被告没有参与担保。4、证人叶某到庭作证，拟证明被告差欠原告借款2万元，并在证人家某的借条。被告对此无异议。被告王礼文对其辩解，未向本院提交证据。经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对当事人提交的证据采纳意见如下：1、原告提交的1号、2号、4号证据，被告无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据；2、原告提交的3号证据，被告虽然表示不清楚，但对借款20000元之事并未否认，该证据来源合法，与本院有关联性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，原告帅国建因发展养殖需要，准备向龙场信用社贷款。经案外人叶某介绍，被告王礼文作为原告在信用社贷款的担保人，担保的前提是原告贷款出来后要借20000元给被告作为应急之用。2013年3月7日，经原、被告协商一致，原告遂向贵州省农村信用合作社龙场信用社贷款5万元，贷款期限为一年，被告王礼文作为本次贷款的担保人。同日，原告将款项人民币50000元借出来后，就将20000元借给了被告，被告并于当日向原告出具了借条一张，载明：“今借到帅国建人民币贰万元（20000.00元）整。借款人：王礼文，2013.3.7”。借条上未约定利息，也未约定还款期限。但借款发生后，因双方无法就还款达成一致协议，原告遂以此为由诉至本院请求解决。另查明，2013年9月，被告支付了原告500元利息，2016年又拿800元给原告支付利息，但原告嫌少没有收取该800元。本院认为，被告王礼文向原告帅国建借款人民币20000元，未约定还款期限。该事实有原、被告双方庭审陈述及借条为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告王礼文偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽双方并未在借条上明确约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告可随时在给被告准备时间的情况下要求被告支付借款，但被告至今分文未付，其行为构成违约，且被告先后向原告支付了500元和800元的利息，只是800元的利息原告没有收取，同时，被告在庭审中承认担保期内的利息，其行为可视为被告承认该利息的存在，因此，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。至于利息的计算方法，因原、被告在借条上并未明确利率标准，原告要求被告按照信用社的借款月利率来计算利息，符合双方在信用社借款时的条件，虽信用社的借款利率在2015年及2016年原告向信用社借款时发生了变化，但原告在2013年3月7日之后向信用社借款并未在原告的担保范围之内，原告也未举证证明被告支付的利息要随着原告的借款发生改变，故对原告要求按照变化的信用社利率来计算利息本院不予支持。因此，本案确认按照2013年信用社借款月利率8.7467‰来计算利息。对于利息的计算时间，因被告至今未支付借款，构成违约，故对于被告只愿意支付担保期间的银行利息的辩解，不符合法律规定，本院不予支持，故应从2013年3月7日开始计算，酌情计算至2016年10月7日（本案开庭时间为2016年9月29日），共计43个月。因此，被告应支付原告的利息为7522.16元（20000元×8.7467‰元／月×43月=7522.16元），又因被告已支付原告利息500元，应从中予以扣除。故现被告还需支付原告利息7022.16元（7522.16元-500元=7022.16元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王礼文于本判决生效后三十日内偿还原告帅国建借款本金20000元和利息7022.16元（利息按照2013年贵州省农村信用合作社龙场信用社借款月利率8.7467‰计算，从2013年3月7日计算至2016年10月7日）。案件受理费470元，减半收取235元，由被告王礼文承担。上述判决义务，义务人应当在判决确定履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛盅程二〇一六年十月二十七日书记员 龙剑珏 搜索“”