（2016）粤71行终945号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-31
案件名称
张明海与广州市国土资源和规划委员会城乡建设行政管理-房屋登记管理二审行政裁定书
法院
广州铁路运输中级法院
所属地区
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
张明海,广州市国土资源和规划委员会,张志海
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终945号上诉人（原审原告）：张明海，男，汉族，1938年2月15日出生，住广州市番禺区。委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：张志海，男，1930年5月1日出生。上诉人张明海因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1174号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广州国规委于1988年9月20日核发08-016908号《集体土地使用证》和1988年9月25日核发粤房证字第2340622号《房屋所有权证》给第三人张志海，该行政行为自作出之日起已超过二十年。故张明海的起诉不符合上述法律规定，对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了张明海的起诉。上诉人张明海不服原审裁定，向本院提起上诉称：广州市番禺区石基镇永善村路义里上街六巷1号房屋与土地，于1988年登记地址为番禺区石基镇永善村义里北街7巷3号，权属来源为祖居，权属人为张志海。1952年土地改革时该房屋登记地址为：座落在永善义里坊；面积为：柒厘；四至为：东至巷，南至厂，西至浩芹，北至横巷；权属为：张礼和、曾款思、张霭坤、张志海、张明海共同所有。该祖屋本为共同所有，现只登记在张志海一人名下。张志海在民事诉讼案中陈述其根本不清楚谁以其名义申请了房产证，1988年其还在香港，2014年其才知道上述地址的房屋以张志海的名义申请了房产证。张明海是在张志海于2014年7月份报失补发房产证时才知道共有祖屋只登记在张志海一个人名下。经张明海查询涉案房产的有关档案资料显示：1988年9月10日，张志海以个人名义申请上述地址土地登记及房屋产权确认证明，但在《土地登记申请书》及《房屋产权确认证明申请表》申请人签字处并没有张志海的签名，查阅有关申请档案也没有发现有经过公证的委托书。在领证人签章处所签“永巨”，该人也没有代理权，有关材料也没看到其有授权委托。所以，广州国规委1988年9月20日、25日把涉案土地与房屋使用权及所有权只登记为张志海，属登记错误。对行政机关行政行为本身的错误不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。上述登记为张志海的土地及房产，1951年土地改革第一次土地房产登记时就登记为张礼和、曾款思、张霭坤、张志海、张明海共同所有。并且张明海一直在对该房产进行维护、管理、修理。在张明海父亲1988年去世前后其还一直在该房产居住，没有人提出过异议，祖屋不能因为广州国规委登记错误而改变所有权人。广州国规委对该房产及土地登记在张志海名下，张明海作为受害人并不知情，张志海作为受益人也不知情。作为房产的所有人，在行政机关错误登记的情况下对房产的使用根本没有受到影响，所以耽误起诉期限并非自身的原因。房产属于公民重要的资产，如法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，而不考虑行政机关错误登记及历史原因，在房产所有人自己没有过错的情况下，将造成房产所有人重大损失。所以原审法院的裁定有违《中华人民共和国行政诉讼法》总则规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广州国规委分别于1988年9月20日、9月25日核发了被诉08-016908号《集体土地使用证》和粤房证字第2340622号《房屋所有权证》，张明海于2016年4月9日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的二十年起诉期限。且该起诉期限为不变期间，即不得延长、缩短、中断、扣除的期间。原审法院认为张明海的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其的起诉并无不当，本院予以维持。张明海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌代理审判员 余秋白代理审判员 石晓利二〇一六年十月二十六日书 记 员 潘丽娜陈洁雅 关注公众号“”