（2016）京03民终11150号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-11-01
案件名称
黄晓军上诉刘建军建设工程施工合同纠纷一案
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄晓军,刘建军
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11150号上诉人（原审被告）：黄晓军，男，1957年10月25日出生。委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1959年10月22日出生。上诉人黄晓军因与被上诉人刘建军建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合���庭，开庭进行了审理。上诉人黄晓军及其委托诉讼代理人姜秋泉、被上诉人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓军上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.驳回刘建军的诉讼请求；3.刘建军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘建军为黄晓军所施工程是在2004年、2005年，刘建军未将全部工程完工即撤场，迫使黄晓军另行施工，给黄晓军造成重大损失。2016年5月10日，刘建军采用胁迫的方式让黄晓军出具所谓欠条，不应得到法律支持、保护，且该欠条上的签字并非黄晓军本人所签，手印也并非黄晓军所印。因此，一审法院未查明本案全部事实，所作判决严重侵害了黄晓军的合法权益。请求二审法院查明事实，依法支持黄晓军的上诉请求。刘建军辩称，同意一审法院判决，要求驳回黄晓军的上诉请求，维持一审法院判决。黄晓军陈述均不属实，涉诉欠条上的签字确实是黄晓军签的。黄晓军称刘建军未完成工程即撤场不属实，刘建军是按照黄晓军的要求施工的，工程完工后交付给黄晓军使用，黄晓军从2005年使用至今。2016年5月10日不存在刘建军采用胁迫的方式让黄晓军书写欠条的情况。2005年刘建军完成工程后，黄晓军无法支付刘建军工程款，主动和刘建军签订协议，约定从2005年开始每年给付30万元，但要求刘建军不得起诉。后，黄晓军无法按照约定付款，在刘建军多次催促下，黄晓军在2016年5月10日给刘建军书写欠条，刘建军并非采取胁迫手段。刘建军向一审法院起诉请求：黄晓军立即返还建筑工程垫资款116.5万元并支付利息（自还款协议之日起至实际支付之日止，按照一年期银行贷款利率计算）；黄晓军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年，刘建军分别为黄晓军的二层楼��一层楼加盖一层，并建造门厅一个。刘建军称自己是2004年9月进场，2005年6月退场；黄晓军称刘建军是2004年3、4月进场，2004年7、8月退场。刘建军表示涉案工程已完工，黄晓军称工程所有的窗户、门都没安装，且没有屋顶，后黄晓军于2006年另找人完工的，2006年年底黄晓军开始使用涉案工程。刘建军、黄晓军就上述工程签订《协议书》，约定工程款140万元，黄晓军在2005年底付给刘建军30万元，之后每年年底付款30万元至付清，现已付工程款为215000元。2016年5月10日，黄晓军出具欠款证明记载：“欠刘建军工程款一百一十六万五千元整，工程地点北京宋庄×××18号”。庭审中，刘建军、黄晓军均认可已付工程款为235000元，工程地点为北京市通州区宋庄镇×××18号。关于欠款证明，黄晓军称系刘建军强迫其签订，并主张重新评估工程价值；刘建军不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘建军、黄晓军达成了涉案工程协议，刘建军依据协议完成了工程项目建设，黄晓军理应依照协议支付相应工程价款。黄晓军虽辩称工程存在质量问题，但未能提供任何证据，且涉案工程已交付使用至今，故对于黄晓军的意见，法院不予采纳。黄晓军自行出具欠款证明对所欠工程款予以确认，现辩称系被迫签订，证据不足，法院不予采信，黄晓军主张对涉案工程重新评估价值，于法无据，法院不予支持。关于刘建军主张的工程款利息，证据不足，法院不予支持。判决：一、黄晓军支付刘建军工程款一百一十六万五千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7643元，由黄晓军负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案焦点问题在于：1.黄晓军上诉所称的刘建军为其所建工程未完工，为其造成损失的问题。本院认为，庭审中黄晓军称2005年其考虑到刘建军为其施工的工程虽没有完工，但是也进行了部分工作，黄晓军认可工程款140万元，并同意分期支付，条件为刘建军不得起诉。故本院认为无论刘建军为其施工的工程是否完毕，双方已经在2005年即对刘建军施工的工程价款作出决算，双方确认总价款140万元。结合黄晓军已实际使用工程多年，本院对黄晓军的该项上诉意见不予支持；2.关于黄晓军称2016年欠款说明系受胁迫签订，又称欠款说明上签名非本人所签、手印非本人所印的问题。本院认为，首先，黄晓军于一审庭审中及上诉状中，坚称2016年欠款说明系其本人受胁迫签订，从未提出欠款说明签名非本人所签、手印非本人所印，黄晓军亦未提交受胁迫签订的相关证据；其次，2016年欠款说明内容与2005年其本人认可的协议书内容及已付款项情况相符。故本院对黄晓军不认可2016年欠款说明的上诉意见不予支持。综上，黄晓军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15286元，由黄晓军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 胡新华审判员 孙 妍审判员 沈 放二〇一六年十月二十六日书记员 李月明